Справа № 204/6261/18
Провадження № 1-кс/204/2165/18
Іменем України
29 серпня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора -
встановив:
Підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про відвід прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 42018040000000350 від 05.04.2018 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. В обґрунтування заяви посилався на те, що прокурор штучно створював докази та фальсифікацію обвинувачення, здійснює процесуальне керівництво в порушення вимог КПК України, є його знайомим, в зв'язку з чим існують сумніви в неупередженості прокурора.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав заяву та просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення відводу, пояснив, що процесуальне керівництво ним здійснюється у відповідності до норм КПК України, він дійсно навчався з підозрюваним в одному вищому учбовому закладі, але не підтримували особисті дружні відносини. Просив відмовити в задоволенні заяви про відвід.
Ознайомившись з матеріалами заяви, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно положень ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заява про відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність доведених підстав для відводу прокурора, що передбачені ст. 77 КПК України. Заявлений відвід по суті зводиться до незгоди з порядком проведення досудового розслідування та прийнятими процесуальними рішеннями.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви про відвід прокурора необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 309, 372 КПК України,
постановив:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1