Ухвала від 30.03.2016 по справі 202/527/16-к

Справа № 202/527/16-к

Провадження № 1кп/0202/183/2016

УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015040660001364 за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровську, проживаючого у АДРЕСА_1

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Хелвачаурі, Грізія, проживаючого у АДРЕСА_2

у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурором, з посиланням на те, що обвинуваченим було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого закінчується 31.03.2016 року, заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися, а застосування до обвинувачених жодного із більш м'яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Захисники та обвинувачені заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд вважає, що клопотання щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підлягає задоволенню, оскільки вказані особи обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися, а застосування до обвинувачених жодного із більш м'яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які не зменшилися та існують на даний час, передбаченим ст. 177 КПК України, не забезпечить виконання процесуальних обов'язків, а також не зможе запобігти спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків.

Таке судове рішення не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідають практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Відтак, суд приходить до сталого висновку, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов'язків у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.291, 314, 331 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_11 та ОСОБА_12 продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 28.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_13

Судді 1. О. Мачуській

2. ОСОБА_14