Справа № 202/5617/17
29 серпня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
захисників-адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при цьому вказавши у суді про наявність ризиків, що передбачені ст. 177 КПК України, що було підтримане потерпілим ОСОБА_6 , думку захисника ОСОБА_8 і обвинуваченого ОСОБА_4 , які просили суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, при цьому посилалися на міцні соціальні зв'язки обвинуваченого ОСОБА_4 , думку захисника ОСОБА_7 і обвинуваченої ОСОБА_3 , які полагались на розсуд суду, враховує, що ОСОБА_4 є обвинуваченим в кримінальному провадженню за вчинення злочину, який за своєю кваліфікацією відноситься до тяжких злочинів. Крім цього, враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до висновку про необхідність його продовження. Приймаючи таке рішення, суд враховує тяжкість злочину, в якому обвинувачується обвинувачений, його соціальні зв'язки, вік та стан здоров'я обвинувачеого, що не виключає тримання його вартою та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Отже, існує наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а це дає підстави для продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів і продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 350КПК України, суд -
Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до 26 жовтня 2018 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: ОСОБА_1