28 серпня 2018 року
Київ
справа №823/609/17
адміністративне провадження №К/9901/33258/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі № 823/609/17 за касаційною скаргою Церкви Іоанна Богослова Черкаської єпархії Української Православної Церкви на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року у справі № 823/609/17 за позовом Церкви Іоанна Богослова Черкаської єпархії Української Православної Церкви до Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області,
Головківської сільської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування акта та рішення, стягнення коштів, -
встановив:
11.08.2017 року Церква Іоанна Богослова Черкаської єпархії Української Православної Церкви (далі - позивач) (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року у справі № 823/609/17.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2018 року касаційну скаргу передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.
Ухвалою Верховного Суду від 16.04.2018 року касаційну скаргу прийнято до провадження, та витребувано справу № 823/609/17 з Черкаського окружного адміністративного суду
Ухвалою Верховного Суду від 06.08.2018 року призначено справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.
Під час підготовки справи до розгляду, суддею-доповідачем Васильєвою І.А., а також суддями Пасічник С.С. та Юрченко В.П. з матеріалів справи встановлено, що предметом даної справи є незгода позивача з актом опису і попередньої оцінки майна Головківської сільської ради від 23.06.2016 року № 1, рішенням Головківської сільської ради від 05.07.2016 року № 11-2/VII «Про прийняття на позабалансовий рахунок сільської ради без господарського майна» та діями Черкаської ОДПІ (щодо позбавлення позивача права власності на майно), чим не зважаючи на вимоги законів та Конституції України перевищили свої повноваження.
Збори суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді рішенням від 06.12.2017 № 5 утворили судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів; судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав; судова палата з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян) та визначили спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
У відповідності до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 № 6 до складу судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів окрім інших суддів, входять судді Васильєва І.А., Пасічник С.С., Юрченко В.П.
Відповідно до пп. 1 п.1 додатку 2 до рішення Зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 № 5 судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів спеціалізується на розгляді такої категорії адміністративних справ:
1.1 Справи зі спорів за участю органів доходів і зборів щодо обмеження здійснення грального бізнесу (пп. 3.8.1 п. 3.8 розділу 3 Класифікатора категорій адміністративних справ, затвердженого рішенням Ради суддів адміністративних судів України від 31 жовтня 2013 року № 114 (далі - Класифікатор));
1.2 Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері митної справи (крім охорони прав на об'єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту (пункт 5.2 розділу 5 Класифікатора);
1.3 Справи зі спорів з приводу адміністративних податків, зборів, платежів, а також контрою за дотриманням вимог податкового законодавства (розділ 8 Класифікатора);
1.4 Справи зі спорів з приводу реалізації публічної фінансової політики (розділ 9 Класифікатора, крім пункту 9.4);
1.5 Справи зі спорів з приводу збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування (п. 10.1 розділу 10 Класифікатора).
Отже розгляд даної справи не віднесений до категорії справ, які розглядає судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів.
На підставі викладеного, суддями заявлені самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без врахування спеціалізації.
Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України (у чинній редакції) за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 36 цього Кодексу суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 31 КАС України передбачено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
З врахуванням того, що реєстрація касаційної скарги Церкви Іоанна Богослова Черкаської єпархії Української Православної Церкви була здійснена без урахування встановленої спеціалізації, заяви суддів Васильєвій І.А., Пасічник С.С. та Юрченко В.П. про самовідвід підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36-38 КАС України,
Задовольнити заяви суддів Васильєвої І.А., Пасічник С.С. та Юрченко В.П. про самовідвід.
Відвести суддів Васильєву І.А., Пасічник С.С. та Юрченко В.П. від участі у розгляді касаційної скарги Церкви Іоанна Богослова Черкаської єпархії Української Православної Церкви на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року у справі № 823/609/17.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко