27 серпня 2018 року
Київ
справа №826/940/18
адміністративне провадження №К/9901/58745/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Гриціва М.І.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -
під час розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» (далі - ТОВ) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року у справі за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (далі - Управління) до ТОВ про застосування заходів реагування,
встановив:
Управління звернулося до суду з позовом, у якому просило застосувати заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації ТОВ приміщень автозаправного комплексу на вулиці Велика Кільцева, 9 у Голосіївському районі міста Києва до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.
Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 23 квітня 2018 року позов задовольнив частково.
Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 11 липня 2018 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
ТОВ не погодилося із цими рішеннями у частині задоволення позовних вимог і 09 серпня 2018 року подало касаційну скаргу про їх скасування у цій частині.
Для розгляду цієї скарги згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2018 року визначено такий склад суду: суддю-доповідача Гриціва М.І. та колегію суддів: Берназюка Я.О. та Коваленко Н.В.
Проте вказана касаційна скарга відповідно до Класифікатора категорій адміністративних справ, затвердженого рішенням Ради суддів адміністративних судів України від 31 жовтня 2013 року № 114, не віднесена до спеціалізації Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Відповідно до спеціалізації суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ розгляд цієї категорії справ, якщо виходити з предмета спору та сфери відносин, в яких він виник, - з приводу забезпечення громадського порядку та національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо цивільного захисту (категорія адміністративної справи 3.5), має здійснювати Судова палата з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
На стадії розгляду касаційної скарги суддя-доповідач Гриців М.І., судді Берназюк Я.О. та Коваленко Н.В. заявили самовідводи щодо розгляду цієї касаційної скарги. Самовідводи мотивовані тим, що вказана касаційна скарга була передана без дотримання порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС.
Заяви про самовідвід суддів Гриціва М.І., Берназюка Я.О. та Коваленко Н.В. підлягають задоволенню з огляду на такі обставини.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Пунктом 5 частини першої статті 36 КАС встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 31 КАС визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року № 5 було утворено судові палати Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.
Відповідно до додатку 2 до вказаного рішення зборів суддів визначена спеціалізація суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року № 6 було затверджено персональний склад судових палат Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді, в якому вказано, що судді Гриців М.І., Берназюк Я.О. та Коваленко Н.В. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 6 грудня 2017 року № 5 «Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу», із змінами, внесеними рішенням зборів суддів від 26 грудня 2017 року № 13, визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав з розгляду категорій адміністративних справ.
Згідно з Класифікатором спеціалізації суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ судова справа № 826/940/18 за касаційною скаргою № К/9901/58745/18 ТОВ не відноситься до справ, які розглядаються Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Зважаючи на те, що судді Гриців М.І., Берназюк Я.О. та Коваленко Н.В. помилково визначені суддями з розгляду справи цієї категорії справ за касаційною скаргою № К/9901/58745/18, їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Враховуючи вимоги пункту 8 частини третьої статті 2, частини першої статті 31, частини другої статті 119 та керуючись статтями 31, 36-38, 39, 40, 345 КАС України, -
ухвалив:
Задовольнити заяви про самовідвід суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді Гриціва М.І., Берназюка Я.О. і Коваленко Н.В. та відвести їх від розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року у справі за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» про застосування заходів реагування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: М.І. Гриців
Судді: Я.О. Берназюк
Н.В. Коваленко