справа №176/1886/18
провадження №2/176/961/18
29 серпня 2018 р. місто Жовті Води
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «АВТЕХ», приватного підприємства «ЕВРОКОНСАЛТІНГ УКРАЇНА» про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними та стягнення коштів ,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить визнати недійсними договора №3029 від 7 серпня 2018 року, №2029 від 07 серпня 2018, що укладенині між нею та приватним підприємством «АВТЕХ» та приватним підприємством «ЕВРОКОНСАЛТІНГ УКРАЇНА».Одночасно просить стягнути з приватного підприємства «ЕВРОКОНСАЛТІНГ УКРАЇНА» на свою користь 31 500,00 грн. сплаченого платежу згідно договору №2029 від 7 серпня 2018 року та 315,00 грн.- комісії банку за проведення платежу, а разом 31 815,00 грн. та стягнути з підприємства «АВТЕХ» 2000,00 грн. витрати на правову допомогу.
Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.
Окрім того, згідно п.п. 3, 5, 8 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві має бути викладений зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначенні у рішенні, якщо позов поданий до кількох відповідачів, то має зазначений зміст вимог до кожного з відповідачів, мають викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, мають бути визначені і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наведений перелік документів, що додаються до заяви, а також позовна заява має відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
На противагу вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додані документи зазначені в позові, а саме копія квитанції про сплату 31500 грн. та комісії банку у розмірі 315 грн. про що складено відповідний акт № 44 від 27.08.2018 року про відсутність зазначених документів в матеріалах позовної заяви.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.177,185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «АВТЕХ», приватного підприємства «ЕВРОКОНСАЛТІНГ УКРАЇНА» про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними та стягнення коштів залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснивши, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде повернута.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська