27 серпня 2018 року м. Київ
[1]
Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві Домбровського Романа Анатолійовича про примусове проникнення до жилого приміщення, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року,
встановив:
ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 травня 2018 року подання було задоволено. Не погоджуючись з ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги визначені ст. 356 ЦПК України.
Частиною 2 даної статті встановлено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені найменування суду, до якого подається скарга; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
В даному випадку апеляційна скарга не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України оскільки апелянтом не зазначено найменування всіх осіб, які брали участь у справі та їх місце знаходження.
Апеляційну скаргу необхідно подати в новій редакції. До апеляційної скарги мають бути додані копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Крім того, при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянт зазначав, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Положеннями ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Разом з тим, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу, постановлену за наслідками розгляду подання державного виконавця про примусове проникнення до житла, а тому підстави для застосування вказаної норми закону відсутні.
Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
У зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - сплати судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 34311206080024, отримувач коштів УК у Солом'янському районі/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 липня 2018 року залишити без руху.
Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
№ справи: 759/6505/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7229/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.