27 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року та ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року, постановлені у складі судді Гончарука В.П., у справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхо-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхо-транспортних споруд м. Києва» про відшкодування збитків,-
22 серпня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року та ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року, постановлені у складі судді Гончарука В.П., у справі за позовом КП «Дирекція будівництва шляхо-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до КП «Дирекція будівництва шляхо-транспортних споруд м. Києва» про відшкодування збитків.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційному порядку з наступних підстав.
Згідно положення ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року відповідач отримав 01.11.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 37), а також був обізнаний про її постановлення під час ознайомлення із матеріалами справи 25.10.2017 (а.с. 35). Копію ухвали суду від 03 квітня 2018 року ОСОБА_1 отримав 03.04.2018, що підтверджується розпискою останнього (а.с. 90). Проте апеляційна скарга подана с пропуском строку на апеляційне оскарження.
Із заявою чи клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не звертався. Можливість вирішення цього питання за відсутності його заяви про поновлення строку за власною ініціативою суду, законом не передбачена.
Справа № 755/14460/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7863/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П. .
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду з однією апеляційною скаргою, в якій просить скасувати два процесуальних документа, зокрема, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року та ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року, виходячи з положень ст. 356 ЦПК України, відповідачу необхідно подати дві апеляційні скарги на вказані ухвали окремо.
При цьому, судом звертається увага, що згідно ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності, а ухвала щодо призначення у справі експертизи виключно в частині зупинення провадження на час проведення експертизи.
Зі змісту апеляційної скарги, вбачається, що обґрунтування підстав оскарження даних ухвал суду не містять посилання саме на ті обставини, що зазначені вище, а відтак, ОСОБА_1 необхідно подати до суду нові редакції апеляційних скарг із усуненням вказаних недоліків і з врахуванням викладеного та положень ст. ст. 353, 356 ЦПК України, а також із наданням копій вказаних апеляційних скарг відповідно до кількості учасників справи.
Окремо, звертається увага на те, що прохальна частина апеляційної скарги повинна бути оформлена відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 2268-VIII від 18.01.2018).
Згідно пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, на виконання вимог вищевказаного Закону особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у встановленому розмірі, а саме: 352, 40 грн. за кожну апеляційну скаргу на рахунок отримувача: 34311206080024; одержувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998.
Суду надати оригінал документа про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За змістом ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення її недоліків, а саме: звернення із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначення належних доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску, подання двох окремих редакцій апеляційних скарг на відповідні процесуальні документи із копіями для учасників справи та обґрунтуваннями з урахуванням положень Закону та сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя , -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року та ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року, постановлені у складі судді Гончарука В.П., у справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхо-транспортних споруд м. Києва» до ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхо-транспортних споруд м. Києва» про відшкодування збитків залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити особі, яка звернулася з апеляційною скаргою, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.В. Крижанівська