Ухвала від 28.08.2018 по справі 466/1150/18

Ухвала

28 серпня 2018 року

м. Київ

справа №466/1150/18

провадження №61-42578ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 06 липня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Шевченківський районний у м. Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області, про встановлення факту неправильності в актовому записі цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, яка підписана ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду

м. Львова від 20 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 06 липня 2018 року в указаній вище справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона у порушення вимог статті 392 ЦПК України подана особою, яка не має на це повноважень, передбачених законом.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК Україниповноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

До касаційної скарги додано копію ордеру на надання правової допомоги ОСОБА_1. адвокатом ОСОБА_2

Проте, з вказаної копії ордеру вбачається, що він не містить назву органу, у якому надається правова допомога.

Таким чином, документи на підтвердження повноважень представника, оформлені належним чином, до касаційної скарги не додано.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Львівської області від 06 липня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 18 вересня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька