Справа № 367/2946/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/475/2018
28 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_6 про звільнення від покарання у зв?язку із закінченням іспитового строку,
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.
В судовому засіданні захисник заявила відвід прокурору, оскільки він не може бути об?єктивним та неупередженим, тому що вже неодноразово приймав участь у розгляді питань скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_6 для відбування покарання і висловлював відносно цього свою думку. Засуджений в судове засідання не з?явився.
Прокурор вважав, що відсутні підстави для задоволення відводу, оскільки він лише висловлює думку щодо тих чи інших питань, а рішення приймає суд.
Такої ж думки притримався представник органу пробації.
Заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов висновку, що відвід прокурору не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Однак, суду не було надано доказів наявності зазначених вище підстав, того, що прокурор заінтересований в результатах даного кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Прокурор ОСОБА_3 дійсно приймав участь в судовому розгляді подань інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації про скасування звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання і висловлював з цього приводу свою думку, однак дані обставини не можуть вказувати на його неупередженість. До того ж, питання щодо звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання вирішується судом вперше і таке клопотання подано з підстав, які ще не були наявні на час розгляду зазначених вище подань органу пробації.
Отже, виходячи із наведеного, не вбачається підстав для відводу прокурора.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 37, 77, 81 КПК України, суд -
Відмовити у задоволенні відводу прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1