Провадження № 1-КС/359/6645/2018
Справа № 359/1926/18
22 серпня 2018 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації, клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 - про проведення експертизи,-
до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, в якому слідчий зазначає, що слідчим СВ ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018110340000058 від 03.07.2018, за підозрою ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу № 1261 від 19.10.2015 «Про затвердження Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» під час перевірки документів, особи, які перебувають у прикордонному наряді «Перевірка документів» зобов'язані: перевіряти документи громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон (в'їжджають/виїжджають та перебувають на визначеній території), з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі, при цьому з'ясовувати наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону (в'їзду/виїзду та перебування на визначеній території); здійснювати реєстрацію іноземців, осіб без громадянства та їх паспортних документів у випадках, передбачених чинним законодавством; виявляти недійсні документи, а також документи, що не належать їх пред'явникам, затримувати осіб, які пред'явили такі документи, і негайно доповідати про них по команді; виявляти осіб, яким заборонено в'їзд в Україну або стосовно яких є доручення уповноважених органів державної влади; здійснювати ідентифікацію автомобільних транспортних засобів з метою виявлення серед них викрадених. Шляхом опитування осіб з'ясовувати підстави в'їзду в Україну або виїзду з України, не пропускати через державний кордон України осіб без відповідних документів на право його перетинання, осіб, які надали свідомо неправдиві відомості під час одержання зазначених документів, осіб, яким Державною прикордонною службою України за порушення законодавства з прикордонних питань та про правовий статус іноземців чи за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється в'їзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України; робити в документах зазначених осіб відповідні відмітки.
Також вказано, що громадянин Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримавши відмову у виїзді в Україну, вирішив незаконно перетнути державний кордон України шляхом підкупу посадових осіб Державної прикордонної служби України.
Так, для реалізації задуманого плану, перебуваючи в службовому кабінеті Державної прикордонної служби аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (термінал «D») за адресою: Київська обл., м. Бориспіль-7 ОСОБА_6 (OLEDI PRINCE CHUKWUEBUKA) близько 07 год. 35 хв. звернувся до військовослужбовця Державної прикордонної служби України з пропозицією у перетину йому державного кордону України за неправомірну вигоду.
Разом з тим, 03.07.2018, близько 07 год. 40 хв. під час здійснення оформлення пасажирів рейсу № 459 сполученням «Стамбул-Київ» громадянин Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) запропонував військовослужбовцю Державної прикордонної служби України неправомірну вигоду у сумі 2000 (дві тисячі) доларів США за пропуск на територію України у міжнародному аеропорту «Бориспіль».
Надалі, реалізуючи злочинний план громадянин Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ), 03.07.2018 близько 11 год. 05 хв. у приміщені міжнародного аеропорту «Бориспіль» (термінал «D») за адресою: Київська обл., м. Бориспіль-7, надав військовослужбовцю Державної прикордонної служби України ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 2000 (дві тисячі) доларів США за пропуск на територію України у міжнародному аеропорту «Бориспіль» та проставлення відповідних відміток в його паспортному документі щодо перетину ним державного кордону України на в'їзд.
Одразу після надання громадянином Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) неправомірної вигоди вказані кошти було вилучено у ході огляду місця події.
03.07.2018 о 11 год. 16 хв. після надання неправомірної вигоди у розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у пропонуванні та наданні громадянином Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) неправомірної вигоди у сумі 2000 (дві тисячі) доларів США військовослужбовцю Державної прикордонної служби України, за пропуск на територію України у міжнародному аеропорту «Бориспіль» та проставлення відповідних відміток в його паспортному документі щодо перетину ним державного кордону України на в'їзд, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення в інтересах нього дій з використанням службового становища.
04.07.2018 від ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України в порядку ст. 93 КПК України отримано DVD-диск для лазерних систем зчитування із відеозаписом щодо спроби надання посадовій особі відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (термінал Д) громадянином Республіки Нігерія неправомірної вигоди, яке мало місце 03 липня 2018 року в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Бориспіль» ОКПП «Київ».
Проведеним 04.07.2018 оглядом встановлено, що вказаний диск містить два відеозаписи, які містять зафіксовані за допомогою звуку та зображення, відомості, які будуть використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Таким чином, вказаний оптичний диск є спеціально створений, з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксований за допомогою звуку та зображення відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Так, за даних обставин, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, ідентифікації людини по голосу і мові зафіксованих у фонограмах (відеозаписах) з файлами під назвами «1», «2» та «MOV003» існує необхідність у проведенні судово-фоноскопічної експертизи.
У судове засідання слідчий не з'явився, просив справу слухати без його участі. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч. 6 та ч. 7 ст. 243 КПК України).
Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити відповідну експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 309 КПК України,
Клопотання - задовольнити. доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України проведення судово-фоноскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 42018110340000058.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
-чи належить зафіксований на аудіо-відео записі голос під назвою «1» та «2» громадянину Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ), голос якого зафіксований на аудіо-відео записі під назвою «MOV003» (особа чоловічої статі одягнена в сорочку світло-синього кольору, поверх якої знаходиться светр чорного кольору, на голові якого знаходиться бейсболка чорного кольору, який спілкується англійською мовою), які представлені на дослідження на диску для лазерних систем зчитування DVD-R № PAPA28N118041373 4.
Для дослідження експертам надати: диск для лазерних систем зчитування DVD-R, № PAPA28N118041373 4) в опечатаному та упакованому вигляді.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, дозволити повне або часткове знищення об'єкта експертизи або зміну його властивостей.
Висновок експерта передати стороні, за клопотанням якої здійснювалася експертиза - ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_8 -Лесів