Справа № 359/3159/17
Провадження № 2/359/235/2018
17 липня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.
при секретарі - Степаненко А.О.,
за участі відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дежавний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
17.07.2017 року представник ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2, яким просили суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь банку суму кредитної заборгованості у розмірі 1743,89 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.(а.с.2-5).
Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. Між ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем ОСОБА_2 12.12.2013 року було укладено договір № 1870698 про відкриття обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, за умовами якого було відкрито поточний рахунок в гривнях України на умовах тарифного пакету «Пенсійний». 26.12.2014 р. між сторонами було укладено додатковий договір № 1 до Договору про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Згідно п.1.1.4 додаткового договору банк встановив кредит у сумі 949гривень, строком дії на відповідний період дії платіжної картки, зі сплатою 25 процентів річних. Позивач виконав свої зобов'язання, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому у договорі та стверджує, що відповідач порушив умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки та порядку, у зв'язку з чим станом на 06.02.2016 р. виникла вищевказана прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів.
Під час відкриття провадження у справі стало відомо, що позичальник ОСОБА_2 помер 07 січня 2016 року, у зв'язку з чим, 22.02.2018 року позивачем подана до суду заява про уточнення позовних вимог до правонаступника позичальника ОСОБА_1 про стягнення боргу, в якій представник позивача просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму кредитної заборгованості у розмірі 1526,67 гривень, та судовий збір у сумі 1600 грн. (а.с.68-69).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2017 року зупинено провадження у даній цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення боргу - до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3, який помер 07 січня 2016 року.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2017 року відновлено провадження у цивільній справі та залучено до участі у справі в якості відповідача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правонаступника ОСОБА_2
Представник позивача в підготовче засідання не з'явився, направив суду заяву (а.с.96), в якій просив розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечують щодо заочного розгляду справи.
Відповідач у підготовчому засіданні позов визнав та не заперечував щодо його задоволення.
Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що є усі підстави для задоволення позову, враховуючи наступне.
З долучених до позовної заяви документів вбачається, що 12 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 було укладено договір № 1870698 про відкриття обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки (а.с.6-8).
За змістом п.1.1, 1.3 Договору, банк відкриває Клієнту картковий рахунок «Пенсійний», а Клієнт зобов'язується здійснювати оплату послуг банку за проведення операцій за рахунком у розмірі, встановленому тарифами.
Відповідно до п.4.1Договору, Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до моменту повного виконання сторонами своїх обов'язків, встановлених Договором, Правилами, Тарифами та закриття Рахунку.
26.12.2014 р. між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 було укладено додатковий договір № 1 до Договору № 1870698 від 12.12.2013 р..(а.с.9).
Пунктом 1.1.4 додаткового договору, банк встановлює Клієнту Кредит у сумі 949 гривень, зі строком дії на відповідний період дії платіжної картки. Процентна ставка за Кредитом є фіксованою і складає 25 % річних. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35 % річних.
Згідно п. 4.2 додаткового договору, Клієнт має право скористатися кредитом у разі відсутності власних коштів на рахунку на умовах та у розмірі, визначених Договором та Правилами.
Відповідно до п.4.4 додаткового договору, Клієнт зобов'язаний щомісячно отримувати звіт(виписку) по рахунку та сплачувати за Кредитом всі платежі на підставі цього звіту(виписки) по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітнім або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим згідно з Договором.
Банк свої зобов'язання за Договором виконав, надав ОСОБА_2 кредит у встановленому розмірі, що відповідачем не заперечується.
В свою чергу, ОСОБА_2 свої зобов'язання за Договором належним чином не виконав, порушивши умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів, у результаті чого виникла прострочена заборгованість, про що ОСОБА_2 попереджався Банком шляхом направлення листа-повідомлення № 46 від 11.03.2016 року про виникнення заборгованості (а.с.11). Однак, внаслідок смерті позичальника вимога не виконана, і в добровільному порядку заборгованість за договором не погашена.
Згідно з наданим позивачем розрахунком суми заборгованості (а.с.70, 71) станом на 20.02.2017 р. за відповідачем ОСОБА_2 рахується заборгованість по кредиту, на загальну суму 1743,89 гривень, яка складається з: 917,53 грн.-основна заборгованість(прострочена), 19,47 грн.- проценти за користування кредитом (строкові), 368,67 грн.- проценти за користування кредитом (прострочені), 438,22 грн.-пеня за прострочену заборгованість.
Відповідач повністю визнав позов та заперечень щодо правильності нарахованої заборгованості не має.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Згідно ст. 599 ЦК, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
З отриманих судом відомостей встановлено, що позичальник ОСОБА_3 помер 07 січня 2016 року в м.Бориспіль, Київська область, актовий запис про смерть № 20 від 12 січня 2016 року, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с.46,47).
На запит суду приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 повідомила, що після смерті ОСОБА_2, спадкоємцем є його син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2( а.с.59).
За змістом ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно з положенням ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Отже, до відповідача ОСОБА_1, як спадкоємця, перейшли обов'язки боржника за порушення кредитного зобов'язання.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підстав, за яких в прийнятті визнання позову має бути відмовлено, не вбачається та у зв'язку з визнанням відповідачем позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 1526 гривень 67 копійок, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати в сумі 1600 гривень, понесені позивачем по оплаті судового збору (а.с.1), підлягають стягненню на його користь з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,197,200, 206, 258,259,263-265,266,280 ЦПК України, суд -
Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 00032129, в особі філії - Головне управління по м.Києву та Київській області АТ « Ощадбанк», код ЄДРПОУ 09322277, зареєстроване місце знаходження :01001, м.Київ, вул.Володимирська, 27, суму кредитної заборгованості в розмірі 1526 гривень 67 копійок (одна тисяча п'ятсот двадцять шість гривень шістдесят сім копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 00032129, в особі філії - Головне управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 09322277, зареєстроване місце знаходження :01001, м.Київ, вул.Володимирська, 2, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 гривень (одна тисяча шістсот гривень).
Повний текст рішення виготовлено 27 липня 2018 року.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів