Справа № 357/8816/18
1-кс/357/3448/18
08 серпня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в залі суду № 1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 12018110030003281, внесеного до ЄРДР 02.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 12018110030003281, внесеного до ЄРДР 02.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що в період часу з 23 години 01.08.2018 року по 05 годину 30 хвилин 02.08.2018 року, невідома особа проникла на територію домоволодіння, а саме буд. АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку майна, а саме титанового автомобільного колеса 14 радіус, вартістю 600 гривень на якому знаходилася безкамерна покришка також 14 радіуса, розміром 185х70, марки «Мішелін», вартістю 400 гривень та моторолера марки Хонда ТАКТ вартістю 500 гривень та металевого чемодану вартістю 500 гривень в якому знаходився інструмент вартістю 3000 гривень, чим спричинила мені матеріального збитку на загальну суму 5000 гривень.
Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за № 12018110030003281 від 02.08.2018 року - розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний автомобіль марки ВАЗ 2101, 1982 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому здійснювалося перевезення накраденого майна.
03.08.2018 року було вилучено автомобіль марки ВАЗ 2101, 1982 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено до автомобільної стоянки Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, що за адресою Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3, опечатано паперовими бірками.
Даний автомобіль, на праві власності належить ОСОБА_5 , фактично перебуває у використанні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підставою накладення арешту є те, що майно, яке знаходяться в автомобілі марки ВАЗ 2101, 1982 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ймовірно є тим майном, яке було викрадено з домоволодіння буд. АДРЕСА_1 , а також необхідність проведення обшуку даного автомобіля з метою вилучення зазначеного майна для подальшого проведення експертного дослідження.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання, заяву слідчого, який клопотання підтримав та просить розглянути у його відсутності, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 5 ст. 132, ч. 2 ст.173 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно витягу з ЄРДР фабула: ЖЄО № 24669 про те, що в період часу з 23-45 год 01.08.2018 року по 05-30 год 02.08.2018 року невідова особа проникла не територію домоволодіння АДРЕСА_1 звідки вчинила крадіжку належного ОСОБА_7 майна, чим спричинила останньому матеріального збитку на суму 5000 грн.
Слідчий суддя вважає, що вилучений 03.08.2018 року автомобіль марки ВАЗ 2101, 1982 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 не має значення у кримінальному провадженні № 12018110030003281, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України для встановлення обставин злочину, не може бути використаний як доказ та не потребує детального дослідження у даному кримінальному провадженні. Не доведено обгрунтовану мету накладення арешту на вказаний автомобіль.
Слідчим не зазначено яке відношення має автомобіль марки ВАЗ 2101, 1982 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 до кримінального провадження № 12018110030003281, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у рамках якого подано клопотання.
Слідчим у клопотанні та доданими до нього документами не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення власником автомобіля, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Слідчим до клопотання додано пояснення громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_8 які не передбачені КПК України та є неналежними та недопустимими доказами.
Слідчий суддя зазначає, що слідчим у клопотанні, погодженому з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , не доведено необхідність застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя не знаходить законних підстав для задоволення клопотання, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності особи завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя констатує, що слідчий у кримінальному провадженні несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,167,170-173 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 12018110030003281, внесеного до ЄРДР 02.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1