Справа № 344/13289/18
Провадження № 1-кс/344/6165/18
28 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 12018090010002946 від 06.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-
Слідча звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилалась на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 06.08.2018 року до Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( НОМЕР_1 ) про те, що в період часу з 22 год. 05.08.2018 року по 07.30 год. 06.08.2018 року, невідома особа незаконно заволоділа транспортним засобом - автомобілем марки «Toyota Rav 4» Hybrid, 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був припаркований у дворі будинку АДРЕСА_1 та який перебуває у правомірному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .
Для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв'язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення автотоварознавчої експертизи, з метою встановлення ціни автомобіля марки «Toyota Rav 4» Hybrid, 2017 року випуску, та встановлення суми завданих збитків потерпілому.
Учасники процесу в судове засідання не з”явились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Отже, на підставі викладеного, для забезпечення повноти та об'єктивності досудового розслідування, суд вважає необхідним клопотання слідчого задоволити частково та призначити у кримінальному провадженні автотоварознавчу експертизу.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -
Клопотання задоволити частково.
Призначити автотоварозначу експертизу транспортного засобу у кримінальному провадженні №12018090010002946 від 06.08.2018 року.
Проведення товарознавчої експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, що по вул. Національної Гвардії,14, в м. Івано-Франківську.
Перед експертом поставити наступні запитання:
- яка ціна автомобіля марки «Toyota Rav 4» Hybrid, 2017 року випуску, станом на 06.08.2018 року?
Надати дозвіл на надання, за вимогою експерта, матеріалів кримінального провадження № 12018090010002946.
Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 наручно отримати висновок експерта у кримінальному провадженні № 12018090010002946 від 06.08.2018 року.
З питаннями, що виникнуть вході проведення експертизи звертатися до слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.
В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1