27 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/6176/18
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
судді-доповідача Шинкар Т.І.,
суддів Макарика В.Я., Гуляка В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви (головуючий суддя Лозовський О.А.), постановлено у м.Луцьку 16 липня 2018 року у справі №803/1163/18 за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
22.06.2018 ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області, просила визнати протиправною бездіяльність відповідача по не застосуванню організаційних заходів і не проведення кваліфікаційного іспиту стосовно претендента на отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2, яка звернулась до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області 14.02.2018 із заявою про допуск до складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на адвокатську діяльність відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Порядку допуску до складання кваліфікаційного іспиту, Порядку складання кваліфікаційного іспиту та Методики оцінювання результатів кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженого в новій редакції зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 13.09.2016 №195, в тому числі на виконання рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 27.09.2017 №ІХ-003/2017, визнати протиправними дії кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області щодо прийняття рішення 18.05.2018 №25-3 про затвердження результатів складання кваліфікаційних іспитів та скасувати таке рішення; зобов'язати відповідача вчинити дії по застосуванню організаційних заходів і проведення кваліфікаційного іспиту стосовно претендента на отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2, яка звернулась до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області 14.02.2018 із заявою про допуск до складання кваліфікаційного іспиту для набуття права на адвокатську діяльність відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Порядку допуску до складання кваліфікаційного іспиту, Порядку складання кваліфікаційного іспиту та Методики оцінювання результатів кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженого в новій редакції зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 13.09.2016 №195, в тому числі на виконання рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 27.09.2017 №ІХ-003/2017.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу.
Повертаючи позовну заяву суддя суду першої інстанції виходив з того, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк позивачем не усунуті, а саме, від позивача станом на 16.07.2018 не надійшло будь-яких документів в обґрунтування заявлених позовних вимог.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року та направити справу у суд першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що на виконання ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 про залишення позовної заяви без руху, яку отримано 02.07.2018, позивач 11.07.2018 поштою надіслала на адресу Волинського окружного адміністративного суду супровідний лист з додатками - копії документів надані Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією, завірені належним чином. Скаржник вказує, що оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи. Вважає, що строк на усунення недоліків позовної заяви позивачем не пропущено, а тому ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви підлягає скасуванню.
В силу приписів ч.2 ст.312 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що оскаржувана ухвала судді суду першої інстанції вимогам ст.242 КАС України не відповідає.
Як встановлено з матеріалів справи, ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки позивачем не надано доказів в обґрунтування позовних вимог, які були надані Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Волинської області на виконання ухвали суду від 14.05.2018 про забезпечення доказів.
При цьому, в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року зазначено, що ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14.06.2018, до подання позовної заяви, було частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом витребування в Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області та надання Волинському окружному адміністративному суду оригіналів документів згідно з переліком. Згідно з листом Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області №057/18 від 20.06.2018 документи, на виконання ухвали суду про забезпечення доказів, були надані суду.
Для усунення вказаних недоліків позивачу встановлено строк - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені недоліки позовної заяви позивачу необхідно було усунути шляхом подання до суду доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (рекомендоване) з штриховим ідентифікатором 4300505275142 копію ухвали Волинського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 27.06.2018 ОСОБА_2 отримала 02.07.2018.
16 липня 2018 ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду позовну заяву повернено позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.
Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали судді суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.
Частинами 1, 2 статті 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом, з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання. В ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст.169 КАС України).
Відтак, чинним законодавством передбачено повернення позовної заяви, якщо у встановлений судом строк позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Повернення позовної заяви - це процесуальна дія, яка припиняє розгляд конкретної позовної заяви на стадії відкриття провадження без вирішення спору по суті, у випадку неможливості її розгляду з підстав, які можуть бути усунуті особою, яка звернулася до суду.
Позивач вважається таким, що не усунув недоліки, якщо до закінчення встановленого судом строку не усунув усіх або хоча б одного недоліку, зазначеного в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.2 ст.118 КАС України процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Статтею 120 КАС України закріплено правила обчислення процесуального строку, а саме: перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок; останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день; якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Згідно з частинами 8 та 9 статті 120 КАС України останній день строку триває до двадцять четвертої години. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Системний аналіз вказаних законодавчих положень дозволяє суду апеляційної інстанції дійти висновку, що повертаючи позовну заяву у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, суддя повинен, дотримуючись правил обчислення процесуальних строків, пересвідчитись, що вжив вичерпні заходи для належного виконання заявником судового рішення, та врахував всі обставини, у тому числі і передбачений максимальний строк пересилання поштових відправлень.
При цьому, згідно з положеннями ч.5 ст.169 КАС України для повернення позовної заяви і доданих до неї документів законодавець визначає строк не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу судді Волинського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 02.07.2018, а відтак десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви закінчувався 12.07.2018.
19.07.2018 судом першої інстанції зареєстровано супровідний лист за підписом ОСОБА_2 від 11.07.2018 з доданими документами на 60 арк., надісланий на виконання вимог ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до наявного в матеріалах справи конверта з штриховим ідентифікатором №4300505297030 вказаний супровідний лист з додатками здано позивачем на пошту 11.07.2018 для направлення в суд першої інстанції.
За таких обставин, враховуючи норми КАС України, а також те, що повернення позовної заяви не повинно створювати штучні перешкоди для доступу до правосуддя в адміністративній справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що позивач у строк, встановлений ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 про залишення позовної заяви без руху, подав документи на усунення недоліків позовної заяви, а тому суд першої інстанції, не врахувавши строків на доставку документів поштою, дійшов передчасного висновку щодо повернення такої.
Згідно з ч.2 ст. 6 КАС України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.
Європейський суд з прав людини вказує, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
У Рішенні Європейського суду з прав людини від 08.04.2010р. у справа «Меньшакова проти України» (Заява № 377/02) у п.52 «Суд повторює, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Таким чином, він втілює в собі «право на суд», яке, згідно з практикою Суду, включає в себе не тільки право ініціювати провадження, але й право розраховувати на «розгляд» спору судом (Рішення у справі «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ЕСПЛ 2002-ІІ)».
У справі «Мушта проти України» ЄСПЛ нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.
За таких обставин, з врахуванням вказаних законодавчих положень та п.4 ч.1 ст.320 КАС України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суддя суду першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали дійшов помилкового висновку про повернення позовної заяви, що унеможливило доступ позивача до правосуддя, а тому оскаржувана ухвала судді суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись статтями 241, 312, 320, 321, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 16 липня 2018 року у справі №803/1163/18 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді В. Я. Макарик
В. В. Гуляк
Повне судове рішення складено 27.08.2018