Апеляційне провадження 22-ц/796/668/2017 Головуючий у 1 інстанції - Українець В.В.
Унікальний номер справи № 760/13928/16-ц Доповідач - Андрієнко А.М.
88-ц/796/44/2018
27 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:
Головуючого судді Андрієнко А.М.
Суддів: Заришняк Г.М.
МараєвоїН.Є.
розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Андрієнко А.М., Заришняк Г.М., Мараєвої Н.Є., у справі за заявою ОСОБА_2про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду міста Києва від 15 лютого 2017 року по цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,
У провадженні Апеляційного суду міста Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду міста Києва від 15 лютого 2017 року по цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.
08 серпня 2018 року ОСОБА_2 заявив відвід колегії суддів Андрієнко А.М., Заришняк Г.М., Мараєвої Н.Є.
Поданий відвід обґрунтований тим, що зазначена колегія суддів приймала участь у розгляді даної справи, за результати якої було ухвалено неправомірне рішення, що вказує на можливий упереджений та необ'єктивний розгляд справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу.
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у ст. 36 ЦПК України.
Враховуючи доводи заяви про відвід колегії суддів Андрієнко А.М., Заришняк Г.М., Мараєвої Н.Є., колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.
У порядку ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 32, 35, 36, 40 ЦПК України, колегія суддів,-
Визнати заявлений ОСОБА_2 відвід колегії суддів Андрієнко А.М., Заришняк Г.М., Мараєвої Н.Є. необґрунтованим.
Справу передати на автоматизований розподіл судді у відповідності до п.1 ст. 33 ЦПК України для вирішення питання про відвід колегії суддів Андрієнко А.М., Заришняк Г.М., Мараєвої Н.Є.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: