пр. № 1-кс/759/3596/18
ун. № 759/12925/18
17 серпня 2018 року м. Київ
слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100080006577 від 16.08.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кам'янець-Подільський Хмельницької області, громадянин України, освіта середня, офіційно не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації відсутнє, зі слів раніше судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
Слідчий СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням ОСОБА_7 підозрюється в тому, що в період часу з 07 години 00 хвилин по 13 годину 00 хвилин, розпивав спиртні напої разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_8 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Цього ж дня, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_7 перебуваючи у кімнаті № 1 вказаної квартири в стані алкогольного сп'яніння, спровокував конфлікт з ОСОБА_8 , в ході якого відчуваючи до останньої раптово виниклу неприязнь, кулаками своїх рук та за допомогою дерев'яної качалки (палиці) почав наносити хаотичні удари по всьому тілу та голові ОСОБА_8 , від яких остання впала на підлогу. Відразу після цього, ОСОБА_7 продовжуючи далі свої злочинні дії, направлені на умисне заподіяння ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, став умисно наносити удари ногами та дерев'яною качалкою (палицею) по різних частинах тіла останньої, а саме в область грудної клітини, шиї, голови, живота, яка від нанесених тілесних ушкоджень не могла чинити опір та від яких ОСОБА_8 згодом померла.
Згідно дослідження судово-медичного експерта смерть ОСОБА_8 настала від поєднаних травм тіла, голови, шиї, грудей, живота, переломів ребер з ушкодженням внутрішніх органів та крововтрати.
Слідчим встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України про те, що підозрюваний ОСОБА_7 може вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважати так дають наступні обставини: ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, і за яке, згідно санкції ч. 2 ст. 121 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Крім того ОСОБА_7 знає адреси мешкання свідків по даному кримінальному провадженню, що дає підстави вважати, що він буде намагатися незаконно впливати на свідків. Про даний факт може свідчити і та обставина, що ОСОБА_7 під час свого допиту в якості підозрюваного висловлювався відносно свідка ОСОБА_9 з особистою неприязню, так як вона постійно була свідком всіх сварок та нанесення тілесних ушкоджень з його боку своїй дружині ОСОБА_8 та про це всім розповідала. Зазначені обставини вказує на те, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Досудовим слідством дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.2 ст. 121 КК України якумисне заподіяння ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої.
Відомості про дану подію внесені до ЄРДР 16 серпня 2018 року за № № 12018100080006577.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого, просив обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів з урахуванням ризиків визначених у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження приходить до наступних висновків.
Відповідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом ОМП від 16.08.2018 року, який проводився в квартирі АДРЕСА_3 , під час якого було виявлено та вилучено дерев'яний предмет ззовні схожий на качалку та металеву сковорідку;
-протоколом ОМП (трупа) від 16.08.2018 року, згідно якого, під час огляду трупа ОСОБА_8 , у останньої виявлено численні тілесні ушкодження по всьому тілу та на голові в області тім'яної частини;
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 , яка детально відобразила обстановку, розповіла та показала, яким саме чином ОСОБА_7 наносив дерев'яною качалкою численні удари по голові ОСОБА_8 ; даними протоколу проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_7 , який в ході проведення слідчого експерименту розповів про обставини нанесення ОСОБА_8 одного удару по голові, але вже не металевою сковорідкою, а долонею своєї руки; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, тяжкість злочину та особу підозрюваного, є достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, з високим ступенем ймовірності того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, не маючи постійного місця проживання можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення, впливати на свідків, тому для забезпечення виконання процесуальних рішень ОСОБА_7 слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з цим, враховуючи, що злочин вчинений із застосуванням насильства, не вбачаю підстав для визначення розміру застави відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Кам'янець-Подільський Хмельницької області підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою складає 60 днів та закінчується 13 жовтня 2018 року. (включно).
Для утримання підозрюваний ОСОБА_7 підлягає направленню до ДУ МЮ «Київський слідчий ізолятор» .
Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п'яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Копію цієї ухвали вручено _________ 2018року о «_____» год. «______» хв.
Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_7 ______________