Провадження № 1-кс/760/10108/18
Справа № 760/19703/18
23 серпня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про встановлення розумних процесуальних строків в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42015101090000005,-
Заявниця звернулась до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні слідчого СВ Солом'янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , перебуває кримінальне провадження за № 42015101090000005 за ч. 3 ст.190 КК України.
За обставинами кримінального провадження встановлено, що 31.10.2013 року ОСОБА_6 , 1985 р.н., перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , яке є місцем скоєння кримінального правопорушення, маючи умисел на заволодіння майном, належним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у шахрайський спосіб, шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, маючи на меті - незаконне збагачення за рахунок ОСОБА_4 , наперед усвідомлюючи свої дії з наміром щодо неповернення йому коштів, за борговою розпискою від 31.10.2013 року, укладеною про передачу ОСОБА_4 в борг ОСОБА_6 коштів в іноземній валюті в сумі 15 000 доларів США, з зобов'язанням повернути кошти у строк - до 01.05.2014 року, зі сплатою відсотків за користування вказаними коштами в сумі 1000 доларів США щомісячно, отримав від ОСОБА_4 в борг належні останньому кошти в сумі 15 000 доларів США, якими заволодів та обернув їх на свою користь, не повернувши їх у визначений розпискою термін, як і не сплатив обіцяні ним відсотки, а скоюючи тривале кримінальне правопорушення, розпорядився належними ОСОБА_4 коштами в сумі 15 000 доларів США на власний розсуд, чим заподіяв йому шкоду у великих розмірах.
На даний час, кримінальне провадження знаходиться у слідчого СВ Солом'янського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 ..
Заявниця стверджує, що до цього часу у даному кримінальному провадженні порушено розумні строки розслідування (ст.ст.28, 308 КПК України) та взагалі не проводяться слідчі (розшукові) дії, зокрема: не виконано вказівки місцевої прокуратури; не прийнято міри до належного виклику ОСОБА_6 для відібрання у нього зразків тексту та підпису; не призначено судово-почеркознавчу експертизу за розпискою, яка написана ОСОБА_6 ; не призначено судово-психологічну експертизу відносно ОСОБА_4 щодо встановлення заподіяної йому шкоди немайнового характеру, що є обов'язком слідчого згідно до вимог п.6 ч.2 ст.242 КПК України.
В зв'язку з цим, заявниця просила слідчого суддю вирішити питання про встановлення розумних процесуальних строків проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 42015101090000005 за ч.3 ст.190 КК України - до трьох місяців.
Заявниця в судове засідання не з'явилася, просила розглядати клопотання за її відсутності, про що подала відповідну письмову заяву.
Слідчий також не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Враховуючи позицію заявниці, слідчий суддя розглядав клопотання за наявними в справі доказами.
Однак, будь-які докази, щоб підтверджували твердження ОСОБА_3 про те, що «…у даному кримінальному провадженні порушено розумні строки розслідування (ст.ст.28, 308 КПК України) та взагалі не проводяться слідчі (розшукові) дії, зокрема: не виконано вказівки місцевої прокуратури; не прийнято міри до належного виклику ОСОБА_6 для відібрання у нього зразків тексту та підпису; не призначено судово-почеркознавчу експертизу за розпискою, яка написана ОСОБА_6 ; не призначено судово-психологічну експертизу відносно ОСОБА_4 щодо встановлення заподіяної йому шкоди немайнового характеру…», в матеріалах справи відсутні, а тому дані факти слідчий суддя вважає у встановленому законом порядку недоведеними.
Відповідно до п.15 ч. 1 ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України, до загальних засад кримінального провадження відноситься принцип змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Виходячи із вищезазначеного, слідчий суддя, -
В задоволені клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1