печерський районний суд міста києва
Справа № 757/46756/17-ц
"13" серпня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Цокол Л.І.
при секретарі судових засідань Захарченка В.П.,
за участі представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника відповідачів ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_7, представника відповідачів ОСОБА_8, представника відповідача ОСОБА_9, відповідача ОСОБА_10, відповідача ОСОБА_11, представника відповідача ОСОБА_12, відповідача ОСОБА_13, представника відповідача ОСОБА_14, відповідача ОСОБА_15,
розглянувши у підготовчому засідання в залі суду в м. Києві клопотання про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_16 гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_6, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_10, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_11, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_13, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_15, ОСОБА_46, ОСОБА_22 Жігімантас, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Данієль» про відшкодування шкоди,-
ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.10.2017 відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд якої здійснюється в порядку загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.
На початку підготовчого засідання було заявлено клопотання про закриття провадження у даній справі.
Вислухавши думку з даного приводу та перевіривши матеріали цивільної справи слід дійти наступного висновку.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон, яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., №№ 40-42, ст. 492), шляхом викладення їх в новій редакції.
Згідно п.9 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (редакції 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;
В той же час слід врахувати наступне.
ОСОБА_16 гарантування вкладів фізичних осіб пред'явив даний позов до пов'язаних з ПАТ «КБ «Даніель» осіб, які мають істотну участь, керівники, тобто посадових осіб банку. Як підставу цього позову позивач зазначив спричинення збитків самому банку та його кредиторам внаслідок незаконних дій та рішень керівництва Банку щодо спрямування господарської діяльності останнього.
Статтею 20 ГПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року визначені категорії справ, що відносяться до юрисдикції господарських судів. Зокрема, пунктом 12 частини першої вказаної статті встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданимв її інтересах.
Ліквідатор (у цьому випадку ОСОБА_16, у тому числі керівник ліквідаційної процедури - його уповноважена особа) з дня свого призначення отримав можливість самостійного прийняття рішень щодо використання майнових активів банку та розпорядження ними, управління банком та керівництва його господарською діяльністю, тобто законодавчо закріплені повноваження ліквідатораприрівняні до обов'язків, які виконує власник, та прав, наданих власнику банку. Це підтверджується повноваженнями ОСОБА_16 чи його уповноваженої особи, передбаченими частиною п'ятою статті 52 Закону № 4452-У1, у разі недостатності майна банку звертатися до пов'язаної з банком особи, дії або бездіяльність якої призвели до заподіяння кредиторам та/або банку шкоди, та/або пов'язаної з банком особи, яка внаслідок таких дій або бездіяльності прямо чи опосередковано отримала майнову вигоду, з вимогою про відшкодування шкоди, заподіяної банку.
Отже, позови ФГВФО, подані на підставі ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» до осіб, пов'язаних із банком, що ліквідується ФГВФО, про відшкодування ними шкоди, нанесеної такому банку, безумовно підлягають розгляду судами господарської юрисдикції.
Вказана позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 19 червня 2018 року у справі№757/75149/17-ц.
З урахуванням зазначеного слід дійти висновку про необхідність закриття провадженя у даній справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;
В той же час позивачу слід роз'яснити його право звернутись із вимогами в порядку господарського судочинства, та повернути сплачени судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_16 гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_6, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_10, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_11, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_13, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_15, ОСОБА_46, ОСОБА_22 Жігімантас, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Данієль» про відшкодування шкоди,- закрити.
Роз'яснити позивачу його право звернутись до відповідного суду в порядку господарського судочинства.
Повернути позивачу ОСОБА_16 гарантування вкладів фізичних осіб сплачений 27 жовтня 2017 року судовий збір в сумі 43 939,84грн. згідно платіжного доручення №9538.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом п'ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту. Повний текст складено 23 серпня 2018 року.
Суддя Л.І.Цокол