печерський районний суд міста києва
Справа № 757/69918/17-ц
22.08.2018 Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Писанця В.А.,
при секретарі - Лапцун В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості за трудовими угодами,-
22 листопада 2017 року до провадження Печерського районного суду міста Києва надійшла вказана цивільна справа з вимогами щодо стягнення з ПАТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованості за трудовими угодами.
Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року відкрито провадження і призначено справу до судового розгляду.
15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального Кодексу України, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.
Судом встановлено, що з матеріалів справи не вбачається наявність спору, що виник з сімейних відносин, щодо спадкування, щодо приватизації державного житлового фонду, щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу, в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини та врахувавши п.п. 1-8 ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вбачається можливість розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, про що роз'яснено учасникам судового процесу, враховуючи що позов було подано до моменту вступу в силу змін до ЦПК в цій частині, що унеможливлювало призначення справи в порядку спрощеного позовного провадження на момент відкриття провадження у справі.
Представник позивача, який належним чином повідомлений в судове засідання не з'явився, подав через канцелярію суду заяву про перехід до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач до суду, для участі у розгляді справи, не з'явився, про причини неявки суду не повідомлено.
Суд, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 9 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності даною редакцією Кодексу.
У відповідності з положеннями процесуального закону, справи, які виникають з трудових відносин, визнаються малозначними і розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження, як передбачено частиною 4 ст. 19 ЦПК України.
Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В даній справі розгляд по суті не розпочато, крім того, з огляду на предмет поданого позову, про скасування наказу та поновлення на роботі, спір, що виник з трудових відносин. Отже, дана справа не підпадає під обмеження, визначені ч.4 ст.274 цього Кодексу, тому може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (Законом України від 03 жовтня 2017 року N 2147-VIII), ст.ст.19, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суд, -
Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 14 год. 30 хв. 03 жовтня 2018 року.
Роз'яснити, що, відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, заслуховує усні пояснення учасників справи та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
А також, роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В. А. Писанець