Справа № 755/11350/18
"07" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
ОСОБА_1 17.07.2018 року о 09 год. 00 хв., керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN LT35» д/н НОМЕР_3, в м. Києві, по вул. Г.Хоткевича, не дотримався безпечної швидкості та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «HYUNDAI I30» д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження автомобілів та завдало матеріальних збитків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Наполягав, що в даному ДТП винен водій автомобіля «HYUNDAI I30» д/н НОМЕР_2, який раптово перелаштувався в його смугу для руху та різко загальмував.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, схему місця ДТП, локалізацію пошкоджень транспортних засобів, надавши оцінку у сукупності доказам, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Відповідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Вивчивши матеріали справи, а саме схему місця ДТП (характер пошкоджень, розташування транспортних засобів на проїзній частині), суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.
Вина ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній пригоді доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №428329 від 17.07.2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП, які наявні в матеріалах справи.
При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу. Також суд враховує, що ОСОБА_1 має на утриманні п'ять дітей.
Керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., в дохід держави.
На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору згідно ст.40-1 КУпАП та ст. 4 цього ж Закону.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя: