Справа № 2-а-23/10
,
22 січня 2010 року Печерський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Макаренко Г.В.,
при секретарі Шалапуді Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниці Гришуна Григорія Івановича про скасування постанови,
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 01.11.2009 року він рухався у м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе на регульованому перехресті. Вказану ділянку дороги позивач проїхав на зелений сигнал та об'їхав автомобіль, що рухався попереду автомобіля під керуванням позивача. Через 400 метрів, вказує позивача, його було зупинено працівниками ДАІ. Відповідачем було складено протокол та постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України.
Посилаючись на те, що вказана постанова винесена відповідачем з порушенням норм закону, позивач просив суд задовольнити заявлені вимоги.
У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, просив суд їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 01 листопада 2009 року інспектором ДПС ВДАІ м. Вінниці Гришуном Г.І. винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності згідно ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 860 грн.
Як зазначено у постанові, 01.11.2009 року о 08 год. 30 хв. позивач, керуючи автомобілем марки «Пежо 307» на перехресті вул. Хмельницьке шосе та вул. 600 річчя у м. Вінниця, порушив правила проїзду перехрестя, а саме зі смуги, що призначена для руху праворуч, здійснив рух прямо, чим допустив порушення п.11.1 Правил дорожнього руху України.
Разом з тим, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 не було порушення саме п. 11.1 Правил дорожнього руху України, оскільки п. 11.1 Правил не регулює порядок проїзду перехресть.
Оскільки при вирішення питання про притягнення заявника до адміністративної відповідальності суб'єктом владних повноважень дані обставини були залишені поза увагою незважаючи на відповідні пояснення водія та осіб, що перебували в автомобілі під його керуванням, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 222 КУпАП, ст.ст.2, 6, 69,86,159,162,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниці Гришуна Григорія Івановича про скасування постанови - задовольнити.
Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 01 листопада 2009 року серія АВ № 053541 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення скасувати.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя