Справа № 2-1446/10
Провадження № 6/161/372/18
23 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.,
з участю секретаря судового засідання - Загоровської І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву Акціонерного товариства «КристалБанк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
АТ «КристалБанк» звернулося до суду з позовом про заміну сторони виконавчого провадженняу цивільній справі за позовом ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Свою заяву мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.04.2010 року ухвалено рішення по справі за позовом ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” в особі Волинської обласної дирекції до ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та стягнуто заборгованість за Генеральною кредитною угодою №010/08-11/1964 від 25.09.2007 року та укладеними в її рамках кредитним договором №010/08-11/1964-1 від 25.09.2007 року, кредитним договором №010/08-11/1964-2 від 25.09.2007 року в сумі 2 498883,39 грн, та кредитним договором №010/08-11/1964-3 від 25.09.2007 року в сумі 1 116918,21 грн та 1700 грн судового збору.
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 21.01.2014 року ФОП ОСОБА_2 ліквідовано.
На виконання рішення суду від 22.04.2010 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» було видано виконавчий лист. Відносно боржника ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження №45750537.
24.05.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «КристалБанк» був укладений Договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «КристалБанк» набув усіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлених Прав Вимоги від 25.05.2017 року.
25.05.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «КристалБанк» був укладений Договір відступлення прав за договорами поруки №010/08-11/19641 від 25.09.2007 року, укладеного з ОСОБА_3
На підставі викладеного, просить замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме: стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника АТ «КристалБанк» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-1446/10, виданого Луцьким міськрайонним судлом відносно боржника ОСОБА_3
До початку судового засідання від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.
Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.04.2010 року ухвалено стягнути солідарно з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариством “ОСОБА_1 Аваль” в особі Волинської обласної дирекції - в частині заборгованості за Генеральною кредитною угодою № 010/08-11/1964 від 25.09.2007 року і Кредитним договором № 010/08-11/1964-3 від 25.09.2007 року в розмірі 1 116 918,21 грн. (один мільйон сто шістнадцять тисяч дев'ятсот вісімнадцять гривень двадцять одну копійку); стягнути з ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариством “ОСОБА_1 Аваль” в особі Волинської обласної дирекції - в частині заборгованості за Генеральною кредитною угодою № 010/08-11/1964 від 25.09.2007 року і Кредитним договором № 010/08-11/1964-1 від 25.09.2007 року в розмірі 1 406 775,65 грн. та за Генеральною кредитною угодою № 010/08-11/1964 від 25.09.2007 року і Кредитним договором № 010/08-11/1964-2 від 25.09.2007 року в розмірі 1 092 107,74 грн., а всього 2 498 883,39 грн. (два мільйони чотириста дев'яносто вісім тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень тридцять дев'ять копійок); стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” 1700 (одну тисячу сімсот) гривень судового збору по 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень з кожного та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи по 60 (шістдесят) гривень з кожного (а.с. 30)
На виконання рішення суду від 22.04.2010 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» було видано виконавчий лист від 21.06.2010 року (а.с. 20). Відносно боржника ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження №45750537 (а.с. 21)
24.05.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «КристалБанк» (правонаступником якого є АТ «КристалБанк») був укладений Договір факторингу (портфельне відступлення права вимоги), відповідно до якого ПАТ «КристалБанк» набув усіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими йому згідно Реєстру відступлених Прав Вимоги від 25.05.2017 року (а.с. 8-15).
25.05.2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «КристалБанк» був укладений Договір відступлення прав за договорами поруки, визначеними відповідно до Додатку№1 до нього (а.с. 16-18).
Згідно Додатку №1 до Договору про відступлення прав поруки від 25.05.2017 року вбачається, що від ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ПАТ «КристалБанк» передано права кредитора за договором поруки №010/08-11/19461 від 25.09.2007 року, укладеного з ОСОБА_3 (а.с. 19)
Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Закон України «Про виконавче провадження», ч. 5 ст. 15 теж передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до правової позиції, висловленій Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила: «підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.»
Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов'язанні, правонаступником а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.
Також в матеріалах справи наявні всі докази про заміну кредитора у зобов'язанні, тому існують всі підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.
Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, на підставі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
Заяву задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909) на його правонаступника - Акціонерне товариство «КристалБанк» (код ЄДРПОУ 39544699) у виконавчому провадженні №45750537 з виконання виконавчого листа №2-1446/10 виданого 21.06.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області відносно боржника ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_5