Справа № 126/2167/18
Провадження № 3/126/1182/2018
"17" серпня 2018 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області
ОСОБА_1
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП3247309873 до адміністративної відповідальності притягувався,
за ст. 51 ч. 1КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 279416 від 13.08.2018 року, 10.08.2018 року близько 01 год. 00 хв. в м. Бершадь по вул. Поповича, 90 ОСОБА_2, здійснив крадіжку металевої дискової сковороди у ОСОБА_3В, яка згідно довідки вартості становить 4,60 грн. за 1 кг металобрухту, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.
Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.
Правопорушник в судовому засіданні провину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 279416 від 13.08.2018 року, де вказано, що 10.08.2018 року близько 01 год. 00 хв. в м. Бершадь по вул. Поповича, 90 ОСОБА_2, здійснив крадіжку металевої дискової сковороди у ОСОБА_3В, яка згідно довідки вартості становить 4,60 грн. за 1 кг металобрухту, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП; письмовими поясненнями.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який притягується до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення правопорушника та попередження скоєння даною особою нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 51 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 51 ч.1, 33-35,40-1, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 510 (п"ятсот десяти) гривень в дохід держави УК у Бершадському районні, код отримувача (ЄДРПОУ) 37908394, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31415542002041, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_2 352 грн. 40 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 код ЄДРПОУ 26255795) отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В. І. Гуцол