22 серпня 2018 року
м. Київ
Справа № 922/4400/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючий - Стратієнко Л.В.,
судді: Вронська Г.О., Ткач І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сігнаєвської К.І.,
за участю представників:
позивача - не з'явився,
відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
товариства з обмеженою відповідальністю "Впроваджувальне підприємство "МОСТ - 1",
про прийняття додаткового рішення
у справі за позовом дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Впроваджувальне підприємство МОСТ-1"
про стягнення 1 420 384,31 грн
постановою Верховного Суду від 25.07.2018 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Впроваджувальне підприємство "МОСТ - 1" залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30 травня 2018 року у справі за № 922/4400/17 - без змін.
07.08.2018 товариство з обмеженою відповідальністю "Впроваджувальне підприємство "МОСТ - 1" звернулось до Верховного Суду із заявою про прийняття додаткового рішення щодо визначення розміру пені, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
У зв'язку з відпусткою судді Баранця О.М. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями заява у справі № 922/4400/17 передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Стратієнко Л.В. - головуючий, Вронська Г.О., Ткач І.В.
Ухвалою Верховного Суду від 13.08.2018 розгляд заяви про прийняття додаткового рішення було призначено на 22.08.2018.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у заяві доводи та перевіривши матеріали справи, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Тобто, суд касаційної інстанції ухвалює додаткове рішення лише у випадках визначених статтею 244 Господарського процесуального кодексу України.
У заяві про ухвалення додаткового рішення ТОВ "Впроваджувальне підприємство "МОСТ - 1" просить ухвалити додаткове рішення щодо визначення розміру пені, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, що при прийнятті Верховним Судом постанови від 25.07.2018 фактично не визначений розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача з урахуванням вимог ч. 6 статті 232 Господарського кодексу України за шестимісячний строк прострочення основного зобов'язання.
Зважаючи на те, що заявник просить винести додаткову постанову з питання, яке виходять за межі правового регулювання статті 244 Господарського процесуального кодексу України, а його заява про додаткове рішення зводиться до вирішення питання про зміну постанови Верховного Суду, якою залишено без змін постанову суду апеляційної інстанції, підстави для прийняття додаткового рішення щодо визначення розміру пені, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у суду касаційної інстанції відсутні.
Керуючись статтями 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Впроваджувальне підприємство МОСТ-1" в задоволенні заяви про прийняття додаткового рішення щодо визначення розміру пені, яка підлягає стягненню з відповідача у справі № 922/4400/17.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий Л. Стратієнко
Судді Г.Вронська
І. Ткач