Справа № 802/960/16-а
27 серпня 2018 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Драчук Т. О.
суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву головуючого судді - Драчук Тетяни Олександрівни у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд" до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд" до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
На підставі вимог статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, вказана справа розподілена головуючому судді Совгирі Д.І. та членам колегії Курку О.П. та Загороднюку А.Г.
До початку розгляду справи, головуючим суддею Совгирою Д.І. та членом колегії Курком О.П. подано заяви про самовідвід.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.08.2018 задоволено заяви про самовідвід головуючого судді Совгири Дмитра Івановича та судді Курка Олега Петровича.
Справу передано до відділу забезпечення руху адміністративних справ для заміни головуючого судді та члена колегії суддів по даній справі.
На підставі вимог статті 31, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, вказана справа перерозподілена головуючому судді Драчук Тетяні Олександрівні та судді Полотнянку Юрію Петровичу. Суддя, учасник колегії, Загороднюк Андрій Григорович не заявляв самовідвід.
До початку розгляду справи, головуючим суддею Драчук Тетяною Олександрівною подано заяву про самовідвід.
Обставини, що зумовили заявлення самовідводу полягають в тому, що згідно з щорічними деклараціями судді Драчук Т.О. одним з джерел її доходу є дохід від надання майна в оренду товариству з обмеженою відповідальністю "Агробуд" та отримання від них, в свою чергу, матеріального блага.
Розглянувши заяву судді Драчук Тетяни Олександрівни про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про наступне.
Згідно з п.4 ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді та п.2 ч.1 ст.36 КАС України якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.
Відповідно до ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
При цьому, враховуючи висновки, зазначені в рішенні ЄСПЛ у справі «П'єрсак проти Бельгії», яке мало визначальний вплив на формування усієї практики ЄСПЛ у сфері визначення критеріїв неупередженості та безсторонності суду, оскільки в ньому суд вперше розмежував суб'єктивний та об'єктивний підходи до безсторонності, вказав на можливість її перевірки різними способами. Варто зазначити, що перший абзац пункту 30 цього рішення про те, що суб'єктивний підхід - відображає особисті переконання конкретного судді з конкретної справи, об'єктивний підхід - визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього, став широко цитованим і дав підстави для подальшого розвитку принципу безсторонності суду в практиці ЄСПЛ. Вже через два роки в іншому рішенні, яке також стало не менш відомим у справі «Де Куббер проти Бельгії», рішення від 26 жовтня 1984 року, зробивши у п.24 рішення посилання на справу «П'єрсак проти Бельгії», суд далі зазначив, що «навіть видимість може бути важливою», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності, має бути відведений.
З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вирішила задовольнити заяву заявлену головуючим суддею Драчук Тетяною Олександрівною про самовідвід у справі №802/960/16-а..
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд
задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Драчук Тетяни Олександрівни.
Справу передати до відділу забезпечення руху адміністративних справ для заміни головуючого судді по даній справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Драчук Т. О.
Судді Полотнянко Ю.П. Загороднюк А.Г.