22 серпня 2018 року
м. Київ
Справа № 905/3009/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля"
на ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.02.2018
та на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.03.2018
у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"
до Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод"
про стягнення пені в розмірі 178 571, 80 грн та 3% річних у розмірі 18 876, 02 грн,-
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.02.2018 у справі №905/3009/17 повернуто зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) "Єнакієвський металургійний завод" до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про розірвання договору поставки №1505783/15001761 від 11.11.2015.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.03.2018 у справі №905/3009/17 повернуто ПрАТ "Єнакієвський металургійний завод" апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.02.2018 у справі 905/3009/17 без розгляду.
29.07.2018 ПрАТ "Краснодонвугілля" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.02.2018 та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.03.2018 у справі №905/3009/17.
Відповідно протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 16.08.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про її повернення без розгляду, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 290 ГПК України (редакція Кодексу з 15.12.2017), касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.
Водночас 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).
За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Згідно з пп. 11 п. 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
У зв'язку із тим, що ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.12.2017 було порушено провадження у даній справі №905/3009/17, тобто після набрання чинності Законом № 1401, тому при оскарженні судових рішень у даній справі в касаційному порядку, скаржник повинен був врахувати вказані приписи Конституції щодо представництва у Верховному Суді та судах касаційної інстанції виключно прокурорами або адвокатами.
Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.
Відповідно ч. 4 ст.60 ГПК України (в редакції Кодексу з 15.12.2017) повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Як вбачається із матеріалів касаційної скарги, остання підписана представником ПрАТ "Краснодонвугілля" ОСОБА_5, однак матеріали касаційної скарги не містять доказів представництва гр. ОСОБА_5 інтересів скаржника, в тому числі, як адвоката.
Згідно п.1 ч.4 ст. 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про повернення ПрАТ "Краснодонвугілля" касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.02.2018 та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.03.2018 у справі №905/3009/17, на підставі п.1 ч. 4 ст. 292 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 290, п.1 ч. 4 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд -
1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 19.02.2018 та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.03.2018 у справі №905/3009/17 повернути скаржнику без розгляду.
2. Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами на 6-ти аркушах надіслати скаржнику.
3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Жуков
Судді В.В. Білоус
Н.Г. Ткаченко