16 серпня 2018 року
м. Київ
Справа № 905/2550/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Пількова К.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" (далі - ПАТ "ЄМЗ")
на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2017
за позовом компанії "International Transit S.A.L. "Offshore"
до публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" та
приватного акціонерного товариства "Донецьккокс"
про визнання договору недійсним,
06.07.2018 (згідно з відмітками в накладній) ПАТ "ЄМЗ" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2017 зі справи № 905/2550/17, а справу передати до апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги. Разом з тим ПАТ "ЄМЗ" просить поновити строк на оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2017.
Дослідивши матеріали справи та касаційної скарги ПАТ "ЄМЗ", Касаційний господарський суд дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.
Відповідно до пункту першого 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Касаційну скаргу підписав ОСОБА_4 як представник ПАТ "ЄМЗ". Проте до касаційної скарги не додано, а в матеріалах справи відсутні документи, що посвідчують право вказаної особи на представництво скаржника в суді.
Поряд з тим 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).
За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.
Отже, з 01.01.2017 представництво ПАТ "ЄМЗ" у судах касаційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.
При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.
Ухвалу місцевого господарського суду про порушення провадження у даній справі за результатами розгляду матеріалів позовної заяви компанії "International Transit S.A.L. "Offshore" винесено 08.11.2017.
Разом з тим матеріали касаційної скарги не містять відомостей про те, що ОСОБА_4 є керівником ПАТ "ЄМЗ" або щодо наявності у поіменованої особи права на представництво ПАТ "ЄМЗ" та статусу адвоката.
Приписами пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Крім того, ПАТ "ЄМЗ" на порушення норм статті 291 ГПК України не надано доказів надсилання копії касаційної скарги позивачу - компанії "International Transit S.A.L. "Offshore" та відповідачам у справі: публічному акціонерному товариству "Дніпровський металургійний комбінат" та приватному акціонерному товариству "Донецьккокс".
Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставку судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду встановлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" у 2018 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1 762 грн.
Отже, з урахуванням викладеного, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 1 762 грн.
Всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Крім того, скаржник у касаційній скарзі просить визнати таким, що пропущений з поважних причин та поновити строк на касаційне оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2017 зі справи № 905/2550/17.
Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Проте клопотання ПАТ "ЄМЗ" про поновлення строку на касаційне оскарження нічим не обґрунтовано, зазначено лише про те, що скаржник дізнався про оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції 06.07.2018; також скаржником не подано жодних доказів на підтвердження того, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин.
З огляду на викладене касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 291, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд
Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2017 зі справи № 905/2550/17 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя В. Селіваненко
Суддя І. Булгакова
Суддя К. Пільков