22 серпня 2018 року справа №243/5025/17
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., при секретарі судового засідання Борисові А.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника УПФУ у м. Краматорську - Максюта М.О., представника Слов'янського ОУПФУ - Удалих І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2018 року (повний текст складено 26 червня 2018 року в м. Слов'янськ) у справі № 243/5025/17 (суддя І інстанції - Сидоренко І.О.) за поданням відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, -
11 травня 2018 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, яке обґрунтовано тим, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавчий лист № 2-а/243/268/2017 (243/5025/17) від 19.03.2018 року, виданий Слов'янським міськрайонним судом Донецької області про зобов'язання Словянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_4 та виплатити заборгованість за період, починаючи до 01 квітня 2017 року.
12 квітня 2018 року відкрито виконавче провадження. Слов'янське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження повідомило, що рішення Слов'янського міськрайонного суду від 26.12.2017 року та ухвала Донецького апеляційного суду від 03.03.2018 року передані до виконання 23.03.2018 року. Службовою запискою 30.03.2018 року повідомлено, що дані документи залишені без виконання у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 на обліку в управлінні не перебуває та пенсію не отримує.
На адресу Слов'янського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області 10.10.2017 року надійшов запит про направлення пенсійної справи ОСОБА_4 до управління ПФУ м. Краматорська та 13.10.2017 року пенсійна справа ОСОБА_4 направлена на адресу управління ПФУ м. Краматорська.
У звязку з тим, що пенсійна справа знаходиться в управлінні ПФУ у м. Краматорську, Словянське обєднане УПФУ Донецької області не має можливості виконати зазначений виконавчий документ, у звязку з чим просили суд замінити сторону виконавчого провадження з Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську.
Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2018 року у справі № 243/5025/17 в задоволенні подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження - відмовлено.
ОСОБА_4 не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подава апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу суду першої інстанції, та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження.
В обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що виплата заборгованості по пенсії Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» покладено на орган пенсійного фонду за місцем мешкання пенсіонера, тобто в даному випадку УПФУ в м. Краматорську, яке в цих правовідносинах і є правонаступником Слов'янського ОУПФУ в частині виплати пенсії.
УПФУ в м. Краматорську на адресу суду надіслано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення без змін.
В судовому засіданні представник позивача і представник Слов'янського ОУПФУ підтримали доводи апеляційної скарги, проти чого заперечував представник УПФУ у м. Краматорську.
Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обовязкові тією мірою, якою вони були обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2017 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_4 до Слов'янського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати з 01 квітня 2017 року пенсії ОСОБА_4; зобов'язано Слов'янське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_4 та виплатити заборгованість з 01 квітня 2017 року.
Дане рішення суду набуло законної сили, виконавчий лист перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, виконавче провадження відкрито 12.04.2018 року, про що державним виконавцем винесена відповідна постанова. Боржнику наданий строк для добровільного виконання рішення суду тривалістю 10 днів.
На теперішній час рішення суду не виконано.
29.09.2017 року ОСОБА_4 звернулася до УПФУ у м. Краматорську Донецької області з заявою про постановлення її на облік до в УПФУ м. Краматорська та запит її пенсійної справи, про що свідчить відповідна заява.
03.10.2017 року УПФУ у м. Краматорську Донецької області до Словянського обєднаного управління ПФУ Донецької області направлений запит пенсійної справи та, як видно з супровідного листа, 13.10.2017 року за вихідним номером 37130/04, пенсійна справа щодо одержувача пенсії ОСОБА_4 була надіслана до УПФУ у м. Краматорську Донецької області.
З 29 вересня 2017 року ОСОБА_4 перебуває на обліку в УПФУ у м. Краматорську Донецької області тільки та саме з вересня 2017 року їй нараховується пенсія заінтересованою особою - УПФУ у м. Краматорську Донецької області.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї з сторін виконавчого провадження та наявність правонаступництва замінюваної сторони, під яким слід розуміти перехід прав та обовязків.
З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, сторона виконавчого провадження, яку державний виконавець просить замінити Словянське обєднане УПФУ Донецької області є юридичною особою, діяльність якої не припинена.
Управління ПФУ у м. Краматорську Донецької області також є окремою юридичною особою та не є правонаступником Словянського обєднаного УПФУ Донецької області.
Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дішов вірного висновку, що підстав для задоволення подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) з Слов'янського об'єднаного УПФУ Донецької області на Управління ПФУ у м. Краматорську Донецької області немає.
Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2018 року у справі № 243/5025/17 - залишити без задоволення.
Ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2018 року у справі № 243/5025/17 - залишити без змін.
Повне судове рішення складено 27 серпня 2018 року.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя А.А. Блохін
Судді Т.Г. Гаврищук
М.Г. Сухарьок