17 серпня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1524/18
Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицької Н.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови,-
В червні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 05.06.2018 року ВП №51801066.
В обґрунтування позовних вимог було заначено, що на виконанні відповідача знаходилося рішення суду про зобов'язання організувати проведення перевірки дотримання ОСОБА_5 вимог законодавства під час будівництва господарської споруди по АДРЕСА_1 Оскаржуваною постановою виконавче провадження закінчене в зв'язку з фактичним виконанням рішення суду. Позивач вважає, що державний виконавець не встановив повне фактичне виконання.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.07.2018 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти по справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 14.07.2016 року Миколаївським окружним адміністративним судом на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду видано виконавчий лист по справі №814/2834/15.
Рішенням суду зобов'язано начальника Управління ДАБІ України в Миколаївській області Малія К.А. організувати проведення перевірки дотримання ОСОБА_5 вимог законодавства під час будівництва господарської споруди розміром 3,1 на 1,5 м по АДРЕСА_1 (у тому числі шляхом видання розпорядчих документів на проведення такої перевірки).
28.07.2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою про прийняття до провадження виконавчого листа.
Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Романчук В.Ю. 29.07.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51801066 за виконавчим листом по справі №814/2834/15. Вказана постанова надіслана сторонам виконавчого провадження та отримана позивачем 02.08.2016 року.
Позиція апелянта полягає в тому, що державний виконавець не встановив повне фактичне виконання судового рішення.
Колегія суддів не погоджується з такою думкою апелянта у зв'язку з наступним.
02.11.2016 року старший державний виконавець Чухліб І.В. звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження, у зв'язку зі зміною начальника Управління ДАБІ України в Миколаївській області. Одночасно винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій до розгляду вказаного подання судом. Зазначена постанова направлена сторонам виконавчого провадження.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 року по справі №814/2834/15 замінено сторону виконавчого провадження - боржника з начальника Управління ДАБІ України в Миколаївській області Малія К.А. на начальника Управління ДАБІ України в Миколаївській області Міхєєва І.Є.
08.12.2017 року головним державним виконавцем Носовою О.Г. винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій, яку направлено сторонам виконавчого провадження.
14.06.2017 року начальником Управління ДАБІ у Миколаївській області Міхєєвим І.Є. направлено відповідачу направлення для проведення позапланової перевірки від 08.06.2017 року №434 і акт перевірки від 09.06.2017 року. Копії відповідних документів направлені головним державним виконавцем позивачу 20.07.2017 року і отримані ним 22.07.2017 року.
Тобто, відповідачем видано розпорядчий документ на проведення зазначеної перевірки (направлення для проведення позапланової перевірки від 08.06.2017 року №434) та фактично проведено таку перевірку (акт перевірки від 09.06.2017 року) (а.с.24-25).
Посилання апелянта на відсутність розпорядчих документів (наказу, розпорядження) на проведення перевірки не узгоджуються з положеннями п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553, яким передбачено, що під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.
Таким чином, для проведення позапланової перевірки достатньо видання направлення для проведення перевірки та пред'явлення перевіряючим службового посвідчення. Порядок №553 не передбачає видання контролюючим органом інших розпорядчих документів, зокрема, наказу про проведення перевірки.
Керуючись п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» головним державним виконавцем винесено постанову від 05.06.2018 року ВП №51801066 про закінчення виконавчого провадження в зв'язку з фактичним виконанням рішення суду, копію якої надіслано сторонам виконавчого провадження.
Таким чином, начальником Управління ДАБІ у Миколаївській області Міхєєвим І.Є. в повному обсязі виконано постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 року, а державним виконавцем, отримавши докази проведення Управлінням перевірки об'єкта будівництва ОСОБА_5, правомірно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.
Окрім того, колегія суддів зазначає, що в рамках даної адміністративної справи не розглядаються по суті результати проведеної Управлінням ДАБІ у Миколаївській області 09.06.2017 року перевірки об'єкта будівництва ОСОБА_5, оскільки результати цієї перевірки не є предметом оскарження позивачем.
Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.329 КАС України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено та підписано 20 серпня 2018 року.
Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.