33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"27" серпня 2018 р. Справа № 903/298/18
Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Агроінвест-Топилище" на рішення господарського суду Волинської області від 23.07.18р. у справі №903/298/18 (суддя Войціховський В.А., м. Луцьк, повний текст складено 25.07.2018)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Золочів ТХ", м. Золочів Золочівського району Львівської області
до відповідача: Фермерського господарства "Агроінвест-Топилище", с. Топилище Іваничівського району Волинської області
про визнання додаткової угоди недійсною
23.08.18р. Фермерське господарство "Агроінвест-Топилище" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Волинської області від 23.07.18р. у справі № 903/298/18 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Золочів ТХ" до відповідача: Фермерського господарства "Агроінвест-Топилище" про визнання додаткової угоди недійсною
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України за наступними підставами.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Проте, до апеляційної скарги Фермерське господарство "Агроінвест-Топилище" не додані докази сплати судового збору.
Поряд з цим, в апеляційній скарзі скаржником заявлено про звільнення повністю від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Розглянувши вказану заяву, суд відмовляє у його задоволенні, виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Суд відзначає, що заява про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладена в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідну заяву, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
За змістом положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір" питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.
Таким чином, зі змісту ст. 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком, при цьому єдиною підставою для вчинення судом зазначених у наведеній нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.
Як вбачається з заяви про звільнення від сплати судового збору, заявник зазначив про неможливість сплатити судового збору у встановленому порядку та розмірі у зв'язку з тим, що є сезонним товаровиробником, у котрого наразі відсутні кошти для сплати судового збору. Одночасно, повідомляє про те, що очікується можливість такої сплати в період кінця вересня-жовтня 2018 року, після збору с/г культур.
Проте, судом з матеріалів апеляційної скарги да додатків до неї встановлено відсутність будь-яких належних та допустимих доказів в обґрунтування вищезгаданої заяви про звільнення від сплати судового збору.
У відповідності до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.
Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч. 3 ст.258 ГПК України, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 2 ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.
Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 2) п.2 ч.2 ст. ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до пп. 7) п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи те, що скаржник просить суд скасувати рішення господарського суду Волинської області від 23.07.2018 по справі №903/298/18 та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позову ТОВ "Золочів ТХ" до ФГ "Агроінвест-Топилище" про визнання недійсною додаткової угоди від 28.03.2018 (про розірвання договору) до договору №110-17 від 22.08.2017, укладену між ФГ "Агроінвест-Топилище" та ТОВ "Золочів ТХ" розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить (1762,00 грн.х150%) 2643 грн. 00 коп.
В порушення вищезазначених вимог Закону, скаржником не надано доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Рівненського апеляційного господарського суду оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УК у м. Рівному /м.Рівне/ 22030101 , код отримувача ЄДРПОУ 38012714, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача - 34316206082016, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 2643 грн. 00 коп.
У відповідності до приписів п.6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 234, 258, пунктом 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд
1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Агроінвест-Топилище" на рішення господарського суду Волинської області від 23.07.18р. у справі №903/298/18 - залишити без руху.
2. Фермерському господарству "Агроінвест-Топилище" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити Фермерському господарству "Агроінвест-Топилище", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвалу направити скаржнику Фермерському господарству "Агроінвест-Топилище" за адресами: 45341, Волинська область, Іваничівський район, с.Топилище; 03040 м.Київ, проспект Голосіївський, 40, оф.413.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Гудак А.В.