проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
"27" серпня 2018 р. Справа № 922/4236/17
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О., суддя Шевель О. В.
розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича (вх.№1741 Х) на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.07.2018 у справі № 922/4236/17
за заявою Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конім Груп", м. Харків
про визнання банкрутом
Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.07.2018 у справі №922/4236/17 (суддя Яризько В.О.) затверджено звіт арбітражного керуючого Гайдукова С.П. в частині нарахування грошової винагороди за виконання обов'язків розпорядника майна в даній справі за період з 27.12.2017 по 31.05.2018 у сумі 18100,00 грн. В іншій частині в затвердженні звіту про нарахування грошової винагороди за виконання обов'язків розпорядника майна в даній справі відмовлено. Стягнуто з Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на користь арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича грошову винагороду за виконання обов'язків розпорядника майна у справі № 922/4236/17 про банкрутство ТОВ "Конім Груп" за період з 27.12.2017 по 31.05.2018 у сумі 18100,00 грн. В клопотанні щодо стягнення грошової винагороди за виконання обов'язків розпорядника майна в даній справі в сумі 20090,00 грн.
Арбітражний керуючий Гайдуков С.П. з ухвалою не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права просить: скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 26.07.2018 у справі № 922/4236/17 в частині часткового затвердження звіту про нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого Гайдукова С.П. та відмови в іншій частині в затвердженні звіту про нарахування грошової винагороди за виконання обов'язків розпорядника майна; затвердити звіт розпорядника майна ТОВ "Конім Груп" арбітражного керуючого Гайдукова С.П. про нарахування грошової винагороди за період з 27.12.2017 по 31.05.2018 у сумі 38190,00 грн.; стягнути з Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на користь арбітражного керуючого Гайдукова С.П. грошову винагороду розпорядника майна у сумі 38190,00 грн. у справі № 922/4236/17 про банкрутство ТОВ "Конім Груп".
Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали та зазначає, що повний текст ухвали від 26.07.2018 виготовлено 31.07.2018, отримана ним 06.08.2018, а тому, враховуючи положення ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, вважає що він має право на поновлення строку.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що повний текст ухвали від 26.07.2018 було складено 30.07.2018, а отримано ним 06.08.2018 (про що свідчить інформація щодо відстеження поштових відправлень «Укрпошта»), звернувся з апеляційною скаргою 16.08.2018, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.
Разом з цим колегія суддів зазначає таке.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду суду першої інстанції був звіт розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Гайдукова С.П. за результатами проведення процедури розпорядження майном від 05.06.2018, в якому розпорядник майна просив суд :
- затвердити звіт розпорядника майна ТОВ "Конім Груп" арбітражного керуючого Гайдукова С.П. про нарахування грошової винагороди у розмірі 38190,00 грн. під час виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Конім Груп";
- стягнути з Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (код ЄДРПОУ 39893720; юридична адреса: 61002 м. Харків, вул. Чернишевська, 41) на користь арбітражного керуючого Гайдукова Сергія грошову винагороду розпорядника майна у розмірі 38190,00 грн. у справі № 922/4236/17 про банкрутство ТОВ "Конім Груп".
Як вже зазначалось ухвалою від 26.07.2018 у справі №922/4236/17 стягнуто з Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на користь арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича грошову винагороду за виконання обов'язків розпорядника майна у справі № 922/4236/17 про банкрутство ТОВ "Конім Груп" за період з 27.12.2017 по 31.05.2018 у сумі 18100,00 грн.
Проте судом першої інстанції не було ухвалено рішення щодо клопотання арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича в частині стягнення грошової винагороди за виконання обов'язків розпорядника майна в даній справі в сумі 20090,00 грн.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Згідно ч. 3 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне визначити суду першої інстанції строк для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 119, 234, 254, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
1. Поновити арбітражному керуючому Гайдукову Сергію Петровичу строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.07.2018 у справі № 922/4236/17.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.07.2018 у справі № 922/4236/17.
3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв'язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@hra.arbitr.gov.ua) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.
Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв'язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.
4. Господарському суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали вирішити питання про ухвалення додаткового рішення у справі №922/4236/17, про що повідомити Харківський апеляційний господарський суд.
5. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича відбудеться 18.10.2018 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №104.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Крестьянінов О.О.
Суддя Фоміна В. О.
Суддя Шевель О. В.