Ухвала від 27.08.2018 по справі 910/4121/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" серпня 2018 р. Справа№ 910/4121/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Селтік»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2018, повний текст якої складений та підписаний 06.08.2018

у справі № 910/4121/18 (суддя Бондаренко Г.П.)

за позовом Приватного підприємства «Селтік»

до Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

треті особи, які не заявляє самостійні вимог на предмету спору, на стороні відповідача 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Труб-Інжбуд»

про визнання недійсним договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2018, повний текст якого складений та підписний 06.08.2018, у справі № 910/4121/18 на задоволення клопотання відповідача провадження у справі № 910/4121/18 зупинено до перегляду в касаційному порядку справи № 826/26802/15 у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного суду.

Не погоджуючись з ухвалою, 16.08.2018 позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2018 про зупинення провадження у справі № 910/4121/18 та направити справу для подальшого розгляду у відповідності до ГПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2018 справа № 910/4121/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

На підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу та третім особам апелянтом до апеляційної скарги додані фіскальні чеки від 16.08.2018, описи вкладення та накладні № 0209410785524, № 0209410785516, № 0209410785508, з яких слідує, що вказаним особам були направлені апеляційні скарги та копії оскаржуваної ухвали.

Водночас до апеляційної скарги заявником додані документи, які у відповідача та третіх осіб відсутні, а саме, фіскальний чек від 16.08.2018 про сплату судового збору.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки апелянтом не направлено відповідачу та третім особам копій фіскального чеку від 16.08.2018 про сплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За обставин, що склалися, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів направлення листом з описом вкладення відповідачу та третім особам копій фіскального чеку від 16.08.2018 про сплату судового збору.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Селтік» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.08.2018 у справі № 910/4121/18 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Приватне підприємство «Селтік» має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази направлення листом з описом вкладення відповідачу та третім особам копій фіскального чеку від 16.08.2018 про сплату судового збору.

3. Роз'яснити Приватному підприємству «Селтік» що:

- в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна

Попередній документ
76057191
Наступний документ
76057193
Інформація про рішення:
№ рішення: 76057192
№ справи: 910/4121/18
Дата рішення: 27.08.2018
Дата публікації: 29.08.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Київський апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; інші договори