33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"27" серпня 2018 р. Справа № 924/266/18
Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Синишина Ігора Андрійовича на рішення господарського суду Хмельницької області, ухвалене 30.07.2018р. у справі № 924/266/18
за позовом Фізичної особи-підприємця Синишин Ігор Андрійович
до Волочиська міська рада
про стягнення 77 859, 84 грн.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 30.07.2018р. у справі № 924/266/18, у позові Фізичної особи-підприємця Синишина Ігора Андрійовича до Волочиської міської ради про стягнення 77859,84 грн., в т.ч. 38 859,84 грн. надміру сплачених коштів внаслідок встановлення завищеної ставки для розрахунку орендної плати за договорами оренди та 39 000 грн. моральної шкоди.
Позивач ФОП Синишин Ігор Андрійович, не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Хмельницької області від 30.07.2018р. у справі № 924/266/18 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю.
Апеляційну скаргу подано через суд апеляційної інстанції.
Листом № 01-23/924/266/18/3324/18 від 14.08.2018р., відповідно до п.п.17.3 та 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції діючій з 15.12.2017р.), матеріали справи було витребувано з господарського суду Хмельницької області.
27.08.2018р. до Рівненського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 924/266/18.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.
Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст.258 ГПК України.
Відповідно до п.п.2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до част.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.п.1 п.2 част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до п.4 част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Апелянтом ФОП Синишин Ігор Андрійович оскаржується рішення господарського суду Хмельницької області від 30.07.2018р. у справі № 924/266/18, при цьому доказів сплати 2643,00 грн. (1762,00 грн. х 150 %) судового збору за подання апеляційної скарги до суду не подано.
Разом з тим, ФОП Синишин Ігор Андрійович заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі част.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" у зв'язку з перебуванням у скрутному фінансовому становищі, що підтверджується висновками (епікризами) медичних установ про перебування останнього на стаціонарному лікуванні.
Відповідно до част.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на день подання апеляційної скарги - 10.08.2018р., враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Згідно з част.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на день подання апеляційної скарги - 10.08.2018р., суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Тобто част.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" визначено виключний перелік умов, за наявності яких, враховуючи майновий стан сторони, суд може відстрочити сплату судового збору. При цьому даний перелік розширеному тлумаченню не підлягає, а майновий стан сторони враховується за умови, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Відтак, для розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору є необхідність зобов'язати скаржника ФОП Синишина І.А. подати до суду розмір річного доходу ФОП Синишина І.А. за попередній календарний 2017 рік (довідку щодо отриманої пенсії та довідку щодо отриманого доходу від підприємницької діяльності, довідку про інші види доходу, якщо такі були).
Згідно ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні,листом з описом вкладення.
За змістом ст.ст.41, 45 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони (позивач та відповідач) та треті особи.
Апелянтом доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу не надано, поскільки доданий до апеляційної скарги фіскальний чек від 10.08.2018р. про направлення рекомендованого листа відповідачу Волочиській міській раді не може слугувати належниим доказом направлення відповідачу апеляційної скарги листом з описом вкладення.
У відповідності до част.2 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п.п.2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -доповідач
1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Синишина Ігора Андрійовича на рішення господарського суду Хмельницої області від 30.07.2018р. у справі № 924/266/18 - залишити без руху.
2. Зобов'язати апелянта ФОП Синишина Ігора Андрійовича протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду:
- докази сплати 2643,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду;
- докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу листом з описом вкладення;
- розмір річного доходу ФОП Синишина І.А. за попередній календарний 2017 рік (довідку щодо отриманої пенсії та довідку щодо отриманого доходу від підприємницької діяльності, довідку про інші види доходу, якщо такі були).
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
5. Ухвалу направити апелянту ФОП Синишину Ігору Андрійовичу (29000, АДРЕСА_1).
підписано "27" серпня 2018 року
Суддя Крейбух О.Г.