33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"27" серпня 2018 р. Справа № 918/154/18
Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Коренчука Андрія Арнольдовича на рішення господарського суду Рівненської області від 07.05.18р. у справі № 918/154/18
за позовом Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
до Фізична особа-підприємець Коренчук Андрій Арнольдович
про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафу у розмірі 68000,00 грн. та пені у розмірі 68000,00 грн.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 07.05.2018 р. у справі №918/154/18 позов Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено у повному обсязі. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Коренчука Андрія Арнольдовича штраф у розмірі 68000,00 грн. та пеню у розмірі 68000,00 грн. згідно рішення адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.04.2017 р. №4 у справі №05-03/4-16.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою , в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Скарга надіслана апелянтом повторно 09.08.2018 р. (згідно відмітки пошти на конверті) та надійшла до суду апеляційної інстанції 10.08.2018 р.
Листом від 17.08.2018 р. суд апеляційної інстанції витребував матеріали справи № 918/154/18 від суду першої інстанції.
22.08.2018 р. скарга разом з матеріалами справи надійшла до Рівненського апеляційного господарського суду.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Проте, скаржником таких доказів не додано.
Поряд з цим, актом Рівненського апеляційного господарського суду від 10.08.2018 р., (складеним під час розкриття конверта, надісланого ФОП Коренчуком А.А.), зафіксовано відсутність додатків, перелічених в клопотанні скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги, а саме:
- доказ надіслання апеляційної скарги іншим учасникам справи;
- копія апеляційної скарги з додатками, що надсилалася 06.06.2018 р.;
- доказ отримання ухвали від 18.06.2018 року про усунення недоліків, а саме сплату судового збору;
- копія клопотання про усунення недоліків від 17.07.2018 р.;
- копія доказу надіслання клопотання про усунення недоліків;
- копія супровідного листа про повернення апеляційної скарги.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
Також, обгрунтовуючи клопотання про визнання причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, апелянт вказує, що за зареєстрованою адресою фактично не проживає, там проживають інші люди. Займаючись підприємницькою діяльністю, постійно їздить по території України в пошуках замовлень. Повідомлення про надходження кореспонденції від відділення поштового зв'язку не отримуються.
Судом відмічається, що наведені причини не можуть вважатися поважними, оскільки не пов'язані з обставинами непереборної сили, які не дають змоги останньому вчасно отримувати поштову кореспонденцію. Скаржник жодної іншої адреси (в т.ч. електронної) для своєчасного отримання власної кореспонденції суду не повідомляє. Матеріали справи та подана апеляційна скарга свідчать про використання останнім лише офіційно зареєстрованої адреси: 35000, Рівненська область, м. Костопіль, вул. Тиха, буд. 23/3.
Наведене свідчить про суб'єктивний характер вказаних причин, оскільки можливість вчасного отримання поштової кореспонденції напряму залежить від волевиявлення скаржника.
Частиною 3 статті 260 ГПК України передбачається залишення апеляційної скарги без руху також у випадку, якщо підстави, вказані особою в клопотанні про поновлення строку, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги частини 3 статті 258 ГПК України, а також не наведено достатніх підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Коренчука Андрія Арнольдовича на рішення господарського суду Рівненської області, ухваленого 07.05.18р. у справі № 918/154/18 - залишити без руху.
2. Зобов'язати апелянта - фізичну особу-підприємця Коренчука Андрія Арнольдовича, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:
- подати докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
- подати відсутні додатки (перелічені в клопотанні скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги);
- вказати інші підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги (якщо такі є).
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
5. Ухвалу направити учасникам справи.
Суддя Тимошенко О.М.