27.08.2018 року м. Дніпро Справа № 904/2362/18
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)
судді Кузнецов В.О., Чус О.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент"
на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2018 року ( суддя Ліпинський О.В., м. Дніпро)
у справі № 904/2362/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент", м. Дніпро
до Національного банку України, м. Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ
про визнання недійсним іпотечного договору
Національний банк України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою , в якій просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" за Кредитним договором № 19 від 03.03.2009 року (з усіма змінами та доповненнями до нього) перед Національним банком України в сумі заборгованості 3 674 478 038,00 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 54 від 18.03.2009 року, укладеним між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент", що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. та зареєстрований в реєстрі за № 484, встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", а саме на нерухоме майно згідно з переліком.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2018 року відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні на 02.08.2018 року.
24.07.2018 року до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" надійшла зустрічна позовна заява до Національного банку України, в якій позивач за зустрічним позовом просить суд визнати недійсним іпотечний договір № 54 від 18.03.2009 року та припинити правові відносини за договором.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2018 року справу в частині розгляду зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним іпотечного договору передано для розгляду за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2018 року, направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників провадження у справі не надійшло.
Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. В зв'язку з чим, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Згідно із частиною 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи наведене, перегляд оскаржуваної ухвали про передачу справи до іншого суду (пункт 8 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України) підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 120, 232, 234, 235, 255, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -
Відкрити апеляційне провадження у справі.
Розглянути апеляційну скаргу без повідомлення учасників провадження у справі за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Національному банку України та ПАТ КБ "Приватбанк" протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали - подати суду відзив на апеляційну скаргу (письмові пояснення).
Роз'яснити НБУ та ПАТ КБ "Приватбанк", що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог статті 263 Господарського процесуального кодексу України.
ТОВ "Перспектива Інвестмент" має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.
Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати до суду клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До всіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.
Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі. У разі ненадання заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Головуючий суддя ___________________ І.О. Вечірко
Суддя ___________________ В.О. Кузнецов
Суддя ___________________ О.В. Чус