ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
13 серпня 2018 року м. Київ № 826/11642/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Семеняці А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу та заяву про самовідвід
за позовом ОСОБА_1
до Київського державного нотаріального архіву
Уповноваженої Верховної ради України з прав людини Лутковської
Валерії Володимирівни,
третя особа Нотаріальна палата України,
Головне територіальне управління юстиції у м. Києві
Міністерство юстиції України
про визнати протиправним дій, зобов'язати вчинити дії
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув
від відповідача 1: Посипанко А.А.
від відповідача 2: не прибув
від третьої особи 1: не прибув
від третьої особи 2, 3: Лазаріді О.А.
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Київського державного нотаріального архіву, Уповноваженої Верховної ради України з прав людини Лутковської Валерії Володимирівни треті особи Нотаріальна палата України, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Міністерство юстиції України про визнання незаконною відмову Київського державного нотаріального архіву в прийнятті та розгляді звернення ОСОБА_1 від 27.02.2017 року, що призвело до порушення її права на звернення та права на свободу вираження поглядів; визнання незаконним невизнання Уповноваженого Верховної ради України з прав людини права ОСОБА_1 на звернення до Київського державного нотаріального архіву, що призвело до порушення її права на свободу вираження поглядів.
Суддею Федорчуком А.Б. заявлено самовідвід у справі №826/11642/17 з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді.
В обґрунтування заяви про самовідвід суддею Федорчуком А.Б. зазначено, що під час розгляду справи представник ОСОБА_1 в порушення вимог законодавства: виявляє неповагу до суду; відверто та зневажливо ставиться до суду; не сприяє своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; не надає суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом; не виконує процесуальні дії встановлені судом; своїми діями затягує розгляд справи, що є порушенням вимог ч. 5 ст. 44 КАС України.
Статтею 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Розглянувши заяву судді Федорчука А.Б., Суд вважає, що дана заява є обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам ст.ст. 36, 37, 39, 40 КАС України.
Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що в даному випадку є підстави, за якими суддя Федорчук А.Б., не може брати участь в розгляді даної справи, а тому, заява про самовідвід, підлягає задоволенню.
Керуючись положеннями ст.ст. 36, 37, 39, 40, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Заяву судді Федорчука А.Б. про самовідвід у справі №826/11642/17 за позовом ОСОБА_1 до Київського державного нотаріального архіву, Уповноваженої Верховної ради України з прав людини Лутковської Валерії Володимирівни треті особи Нотаріальна палата України, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Міністерство юстиції України про визнати протиправним дій, зобов'язати вчинити дії - задовольнити.
2. Передати справу №826/11642/17 для визначення складу суду згідно з частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали щодо задоволення заяви про самовідвід.
Суддя А.Б. Федорчук