Справа № 819/1044/18
27 серпня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Тернопільського окружного адміністративного суду про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,
ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Голови Тернопільського окружного адміністративного суду про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.
Підставою для звільнення судді ОСОБА_1 стало прийняття 13.12.2017 Третьою дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя Рішення №4020/3дп/15-17 про притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності та Рішення Вищої ради правосуддя №1331/0/15-18 від 04.05.2018 "Про відрахування зі штату суду ОСОБА_1.".
14.06.2018 ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали даної справи передані голові Тернопільського окружного адміністративного суду для виконання вимог ч.7 ст.29 КАС України.
Відповідно до Розпорядження голови Тернопільського окружного адміністративного суду №2 від 15.06.2018 адміністративну справу №819/1044/18 передано до Львівського апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності даної справи.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 вирішено визначити підсудність щодо розгляду адміністративної справи №819/1044/18 за позовом ОСОБА_1 до голови Тернопільського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі - за Хмельницьким окружним адміністративним судом.
Відповідно до Розпорядження голови Тернопільського окружного адміністративного суду №4 від 03.07.2018 адміністративну справу №819/1044/18 передано на розгляд Хмельницького окружного адміністративного суду, як найбільш територіально наближеного до Тернопільського окружного адміністративного суду.
Ухвалою від 09.07.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження по даній справі та призначив до розгляду за правилами загального позовного провадження.
27.07.2018 до суду надійшло від представника позивача клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи №9901/608/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про оскарження Рішення Вищої ради правосуддя №1331/0/15-18 від 04.05.2018 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Тернопільського окружного адміністративного суду.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомленні належним чином, будь-яких заяв, клопотань суду не подавали.
Розглянувши подане представником позивача клопотання про зупинення провадження в даній справі, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Суд встановив, що підставою для звільнення судді ОСОБА_1 з посади судді Тернопільського окружного адміністративного суду стало прийняття 13.12.2017 Третьою дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя Рішення №4020/3дп/15-17 про притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності та Рішення Вищої ради правосуддя №1331/0/15-18 від 04.05.2018 "Про відрахування зі штату суду ОСОБА_1.".
У провадженні Великої Палати Верховного суду перебуває на розгляді скарга на рішення Вищої ради правосуддя "Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 03.12.2017 №4020/3дп/15-17 "Про притягнення суддів Тернопільського окружного адміністративного суду ОСОБА_1, Господарського суду Житомирської області ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності та відмову у притягненні до дисциплінарній відповідальності судді Господарського суду Хмельницької області ОСОБА_4. і припинення дисциплінарного провадження стосовно неї" №930/0/15-18 від 29.03.2018.
Окрім цього у провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду перебуває справі №9901/608/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя про звільнення ОСОБА_1." з посади судді Тернопільського окружного адміністративного суду.
Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи №819/1044/18 не можливий до вирішення справи №9901/608/18, яка знаходиться в провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду, а тому провадження у справі №819/1044/18 необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду по справі № 819/1044/18.
Керуючись п.3 ч.1 статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
клопотання представника позивача про зупинення провадження задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі №819/1044/18 за позовом ОСОБА_1 до Голови Тернопільського окружного адміністративного суду про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі до набрання законної сили рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду по справі № 819/1044/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя Г.В. Лабань