Справа № 4-137/09
28 вересня 2009 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Піндрака О.О.,
при секретарі Беднарській А.А.,
з участю прокурора Шпака О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,
встановив:
Постановою ДІМ Зарічанського ВМ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 23.03.2009 р. за матеріалами проведення додаткової перевірки по заяві ОСОБА_3 по факту пошкодження невідомими особами дверей її квартири АДРЕСА_1, в якій мешкають ОСОБА_1 та ОСОБА_3, відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно невідомих осіб за ознаками злочину, передбаченого ст. 194 КК України на підставі ст. 6 п. 2 КПК України, за відсутності складу злочину.
Вважаючи цю постанову незаконною, ОСОБА_1 16.09.2009 р. оскаржив її до суду.
Заслухавши заявника, який скаргу підтримав та думку прокурора, який вважає скаргу необґрунтованою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки при відмові в порушенні кримінальної справи не виконані вимоги ст. 99 КПК України.
Так, в мотивувальній частині постанови зазначено, що сума завданого внаслідок пожежі збитку складає 100 грн. і за своєю малозначністю не становить суспільної небезпечності, так як не заподіяла і не могла заподіяти потерпілому шкоди у великих розмірах. Разом з тим, в резолютивній частині постанови вказано, що в порушенні кримінальної справи за ст. 194 КК України відмовлено на підставі ст. 6 п. 2 КПК України, за відсутності складу злочину.
Приймаючи вказану постанову, орган дізнання не звернув увагу на те, що вхідні двері квартири АДРЕСА_1 не просто умисно пошкоджено, а умисно пошкоджено шляхом підпалу. Тобто в діях осіб, які вчинили це діяння вбачається склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 194 КК України, незалежно від того, яким є реально заподіяний потерпілому матеріальний збиток, причому цей злочин є тяжким і ніяк не може бути малозначним.
У постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 грудня 2008 року, якою була скасована постанова ДІМ Зарічанського ВМ ХМВ УМВСУ у Хмельницькій області від 01.10.2008 р. про відмову в порушенні кримінальної справи за цим же фактом, про вищевказані обставини було зазначено, однак органом дізнання до уваги не прийнято.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови та направлення матеріалів для проведення додаткової перевірки.
Строк оскарження постанови ОСОБА_1 не пропущено, так її копію він отримав 15.09.2009 р.
Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд
постановив:
Скаргу задовольнити.
Постанову ДІМ Зарічанського ВМ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 23.03.2009 р. за фактом пошкодження невідомими особами дверей квартири АДРЕСА_1 скасувати, а матеріали повернути для проведення додаткової перевірки.
Копію постанови направити прокурору, особі, яка винесла оскаржувану постанову та ОСОБА_1
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: