Донецький окружний адміністративний суд
24 січня 2010 р. Справа № 2а-1193/10/0570
00:35 год.
Колегія суддів Донецького окружного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Масло І.В. ,
суддів Смагар С.В., Кірієнка В.О.,
при секретарі Пальчиковій І.Г.,
за участю:
позивача ОСОБА_1,
представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом довіреної особи кандидата у Президенти України ОСОБА_5 - ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу № 52 про визнання незаконними: протоколу від 17.01.2010 Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу № 52, постанови, винесеної на засіданні Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу № 52, що почалося 17.01.2010 та закінчилося 18.01.2010, дій членів Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу № 52, бездіяльності Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу № 52, зобов'язання вчинити певні дії,-
19.01.2010 о 16-25 год. до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява довіреної особи кандидата у Президенти України ОСОБА_5 - ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу № 52 про визнання незаконними: протоколу від 17.01.2010 Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу № 52, постанов Дільничних виборчих комісій №№ 73, 77, 83 Територіального виборчого округу № 52, дій членів Дільничних виборчих комісій №№ 73, 77, 83 Територіального виборчого округу № 52, дій членів Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу № 52, зобов'язання вчинити певні дії (а.с. 2 - 10).
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.01.2010 залишена без розгляду вказана позовна заява з причин пропущення строків звернення до суду (а.с. 1).
21.01.2010 о 12-15 год. до Донецького окружного адміністративного суду надійшли доповнення та зміни до позовної заяви довіреної особи кандидата у Президенти України ОСОБА_5 - ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу № 52, Дільничної виборчої комісії № 73 Територіального виборчого округу № 52, Дільничної виборчої комісії № 77 Територіального виборчого округу № 52, Дільничної виборчої комісії № 83 Територіального виборчого округу № 52 про визнання незаконними: постанови, винесеної на засіданні Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу № 52, що почалося 17.01.2010 та закінчилося 18.01.2010, дій членів Дільничних виборчих комісій №№ 73, 77, 83 Територіального виборчого округу № 52, дій членів Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу № 52, бездіяльності Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу № 52, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди (а.с. 30-39).
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.01.2010 ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 19.01.2010 скасована та справа направлена до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі (а.с. 48-49).
Згідно з частиною 3 статті 206 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) у разі скасування або зміни судового рішення суду першої інстанції в ухвалі зазначається, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість цього рішення. Висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов'язковими для суду першої інстанції при новому розгляді справи.
Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 23.01.2010 позовна заява довіреної особи кандидата у Президенти України ОСОБА_5 - ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Дільничної виборчої комісії № 73 Територіального виборчого округу № 52, Дільничної виборчої комісії № 77 Територіального виборчого округу № 52, Дільничної виборчої комісії № 83 Територіального виборчого округу № 52 про визнання незаконними постанов Дільничних виборчих комісій №№ 73, 77, 83 Територіального виборчого округу № 52 та дій членів Дільничних виборчих комісій №№ 73, 77, 83 Територіального виборчого округу № 52 повернута позивачеві (а.с. 52-53).
Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 23.01.2010 відкрито провадження у справі щодо позовних вимог до Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу № 52 (далі за текстом - ОВК ТВО № 52) про визнання незаконними: протоколу від 17.01.2010 ОВК ТВО № 52, постанови, винесеної на засіданні ОВК ТВО № 52, що почалося 17.01.2010 та закінчилося 18.01.2010, дій членів ОВК ТВО № 52, бездіяльності ОВК ТВО № 52, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди (а.с. 54).
В обґрунтування позову (з урахуванням доповнень та змін) стосовно неправомірності дій ОВК ТВО № 52 позивач зазначив, що 17.01.2010 о 20 годині ОВК ТВО № 52 було відкрите безперервне засідання по встановленню результатів голосування в ТВО № 52, прийнятий регламент - по 2 хвилини на виступи.
На зауваження спостерігача про те, що 2 хвилини - це замало, члени комісії відповіли, що час буде збільшений у разі необхідності.
17.01.2010 о 23-09 год. до початку прийняття протоколів результатів голосування на ДВК № 77 ОВК розглядала скаргу «Про незаконне внесення до уточненого списку виборців ДВК № 77 12 виборців». Скарга була відхилена, про що складений акт.
В 00-10 год. 18.01.2010 до початку прийняття протоколів результатів голосування на ДВК № 73 ОВК розглядала скаргу «Про незаконне внесення до уточненого списку виборців ДВК № 73». Скарга була відхилена, про що складений акт.
В 04-37 год. 18.01.2010 ним до ОВК ТВО № 52 була подана скарга «Про незаконне внесення до уточненого списку виборців ДВК № 83 на підставі протоколу № 4 засідання комісії 33 виборців» (зареєстрована під № 459 від 18.01.2010 в журналі реєстрації документів), до якої відповідно до п.1 ч.1 ст. 97 Закону України «Про вибори Президента України» були додані акт та протокол № 4 від 17.01.2010.
18.01.2010 о 06-09 год. до прийняття протоколів результатів голосування на ДВК № 83 ОВК почала розглядати цю скаргу. Член комісії ОСОБА_3 зазначив, що докази, приєднані до скарги, не встановлені судом та не мають юридичної сили, тому немає порушень закону. Позивач заперечив, зачитав протокол № 4 від 17.01.10, пояснив, що таке докази, але ОСОБА_3 його перервав у зв'язку з закінченням часу, передбаченого регламентом. Скарга не була задоволена, оскільки подана без доказів, що супроводжувалося висловлюваннями про його юридичну неграмотність.
Своїми діями та бездіяльністю члени ОВК ТВО № 52 нанесли йому моральну шкоду, висловившись про його безграмотність як довіреної особи кандидата у Президенти України ОСОБА_5
19.01.2010 о 10-45 год. він звернувся до ОВК ТВО № 52 для отримання протоколів з приводу прийнятих рішень по актам порушень на ДВК №№ 73, 77, 83, але їх не отримав, що суперечить ч. 16 ст. 28 Закону (постанови комісії не пізніше ранку наступного дня після засідання вивішуються на стенді офіційних матеріалів комісії).
Вважає незаконними дії ОВК ТВО № 52, посилаючись на ч. 1 ст. 26 Закону України «Про вибори Президента України», згідно з якою ОВК здійснює контроль за дотриманням законодавства України про вибори Президента, надає правову, організаційно-методичну допомогу дільничним виборчим комісіям, організує, обучає їх членів з питання організації виборчого процесу, встановлює результати голосування по ТВО, розглядає в межах своїх повноважень скарги на рішення, дії чи бездіяльність дільничних виборчих комісій та приймає по них рішення.
Згідно з ч. 3 ст. 98 Закону України «Про вибори Президента України» виборча комісія вищого рівня на підставі скарги має право скасувати рішення виборчої комісії нижчого рівня та прийняти нове рішення по суті питання або зобов'язати виборчу комісію нижчого рівня повторно розглянути порушення, що співпадає з вимогами ч. 18 ст. 28 та п. 1 ч. 6 ст. 29 Закону України «Про вибори Президента України».
Згідно зі ст. 18 Закону України «Про звернення громадян» особа, що подала скаргу, має право надавати додаткові документи, висловлювати аргументи, а посадова особа зобов'язана об'єктивно перевірити скаргу, скасувати чи змінити рішення, якщо воно не відповідає вимогам закону, забезпечити поновлення порушених прав.
Просив:
- визнати протокол від 17.01.2010 ОВК ТВО № 52 про незадоволення скарг про незаконне внесення в уточнені списки виборців по дільничним виборчім комісіям по територіальному виборчому округу № 52 таким, що не відповідає вимогам законодавства України з питань підготовки та проведення виборів;
- визнати постанову, яка прийнята на безперервному засіданні, яке почалося 17.01.2010 о 20-00 год. та закінчилося 18.01.2010 о 17-35 год., ОВК ТВО № 52 про незадоволення скарг на незаконне внесення до уточнених списків виборців по Дільничним виборчим комісіям №№ 73, 77, 83 Територіального виборчого округу № 52 такою, що не відповідає вимогам законодавства з підготовки та проведення виборів;
- зобов'язати ОВК ТВО № 52 визнати дії членів Дільничних виборчих комісій №№ 73, 77, 83 Територіального виборчого округу № 52, на підставі яких вносилися виборці до уточненого списку виборців у день голосування такими, що не відповідають вимогам законодавства України з питання підготовки і проведення виборів, і є грубим порушенням законодавства України про вибори;
- визнати бездіяльність ОВК ТВО № 52 з підготовки та проведення виборів з приводу надання юридичної допомоги та запобігання вчинення порушень Закону України „Про вибори Президента України” по внесенню виборців в уточнений список виборців в момент голосування за рішенням дільничної виборчої комісії;
- визнати дії членів ОВК ТВО № 52, які голосували за незадоволення скарг по Дільничним виборчим комісіям №№ 73, 77, 83 Територіального виборчого округу № 52 такими, що є грубими порушеннями законодавства України про вибори;
- зобов'язати ОВК ТВО № 52 принести вибачення за нетактовні, безпідставні звинувачення під час розгляду скарги по Дільничній виборчій комісії № 83 Територіального виборчого округу № 52 у присутності осіб на безперервному засіданні, яке почалося 17.01.2010 о 20-00 та закінчене 18.01.10 о 17-35 на засіданні ОВК ТВО № 52;
- зобов'язати ОВК ТВО № 52 у своїй повсякденній роботі суворо дотримуватися Конституції України та законодавства України про вибори у період проведення повторних виборів;
- направити на розрахунковий рахунок окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 52 у якості благодійності моральну шкоду, яка нанесена діями ОВК ТВО № 52 у розмірі 1 грн. (а.с. 2-10, 30-39, 57).
Ухвалою суду від 23.01.2010 закрито провадження у справі у частині позовних вимог довіреної особи кандидата у Президенти України ОСОБА_5 - ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу № 52 про відшкодування моральної шкоди, а також відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення до матеріалів справи та огляд відеозйомки, що відтворюється на DVD-дисках, яка підтверджує його моральні страждання.
У судовому засіданні вказаний відеозапис було залучено до матеріалів справи за клопотанням позивача для підтвердження його позовних вимог щодо порушення порядку розгляду скарг.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що зі скаргою на дії Дільничної виборчої комісії № 83 Територіального виборчого округу № 52 щодо уточнення списку виборців у день голосування звернулася офіційний спостерігач від кандидата на пост Президента України ОСОБА_5 - ОСОБА_6, а він здав цю скаргу до ОВК ТВО № 52, що підтверджується журналом реєстрації скарг. Також надав у судовому засіданні пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві та доповненнях і змінах до неї. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представники відповідача ОСОБА_2 і ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснили, що підставою для прийняття постанови ОВК ТВО № 52 від 17.01.2010 № 24, якою було відмовлено у задоволенні скарг щодо уточнення списків виборців у день голосування на виборчих дільницях №№ 73, 77, 83, є частина 4 статті 35 Закону, яка дозволяє дільничним виборчим комісіям приймати рішення щодо уточнення списку виборців у день голосування. Таким чином, відмовляючи у задоволенні скарг ОВК ТВО № 52 діяла правомірно. Просили відмовити в задоволенні позову.
Представник відповідача ОСОБА_3 надав пояснення, аналогічні поясненням представників відповідача ОСОБА_2 і ОСОБА_4, а також зазначив, що відповідно до статті 38 Конституції України жодний громадянин не може бути обмежений у реалізації свого виборчого права, і тому вважає, що рішення про відмову в задоволенні скарг щодо уточнення списків виборців під час голосування було прийнято ОВК ТВО № 52 законно і обґрунтовано. Просив відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.
Згідно зі ст. 172 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії).
Відповідно до статті 12 Закону України «Про вибори Президента України» від 5 березня 1999 474-XIV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом - Закон) суб'єктами виборчого процесу є, у тому числі, виборчі комісії, утворені відповідно до цього Закону та Закону України "Про Центральну виборчу комісію" та довірені особи - суб'єкти виборчого процесу від кандидатів на пост Президента України.
Стосовно позовних вимог до членів Окружної виборчої комісії, то відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 02.04.2007 № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму» передбачено, що всі виборчі комісії, їх голови, заступники голів, секретарі та члени є суб'єктами владних повноважень, оскільки відповідно до ст.ст. 21, 22 Закону України "Про вибори Президента України" виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних виборів або референдуму і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України щодо відповідних виборів або референдуму. Тому суди повинні розглядати та вирішувати зазначені спори, в яких однією зі сторін є виборча комісія, її голова, заступник голови, секретар та члени, з урахуванням особливостей адміністративного судочинства у спорах із суб'єктом владних повноважень.
Таким чином, відповідно до положень пункту 4 статті 172 КАС України, яким передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення виборів Президента України, оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії, даний спір підлягає розгляду Донецьким окружним адміністративним судом.
Постановою Центральної виборчої комісії № 159 від 19.10.2009 «Про утворення територіальних виборчих округів для проведення виборів Президента України 17 січня 2010 року в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі» (із змінами та доповненнями, внесеними постановами Центральної виборчої комісії від 13 листопада 2009 № 337, від 03 грудня 2009 № 413) утворений Територіальний виборчий округ № 52 з центром - м. Горлівка, Калінінський район.
Постановою Центральної виборчої комісії № 381 від 27.11.2009 (із змінами та доповненнями) утворені окружні виборчі комісії територіальних виборчих округів з виборів Президента України 17.01.2010, у тому числі й Окружна виборча комісія Територіального виборчого округу № 52.
У судовому засіданні встановлено, що 18.01.2010 о 08-35год. ОСОБА_6 (офіційний спостерігач від кандидата на пост Президента України ОСОБА_5.) звернулася до ОВК ТВО № 52 зі скаргою № 458 на дії ДВК № 83 щодо уточнення списку виборців у день голосування, просила виключити осіб, що були включені до списку виборців. Підставою для подання скарги є акт від 17.01.2010, складений о 14:25год. (а.с. 78-81).
18.01.2010 ОСОБА_7 (в інтересах кандидата на пост Президента України ОСОБА_8) звернувся до ОВК ТВО № 52 зі скаргою № 761 на дії ДВК № 73 щодо уточнення списку виборців у день голосування, просив виключити осіб, що були включені до списку виборців. Підставою для подання скарги є акт від 17.01.2010, складений о 17:50год. (а.с. 69-70, 71)
18.01.2010 ОСОБА_7 (в інтересах кандидата на пост Президента України ОСОБА_8) звернувся до ОВК ТВО № 52 зі скаргою № 456 на дії ДВК № 77 щодо уточнення списку виборців у день голосування, просив виключити осіб, що були включені до списку виборців. Підставою для подання скарги є акт від 17.01.2010, складений о 19:00год. (а.с. 66-67, 68).
18.01.2010 ОСОБА_9 (офіційний спостерігач від кандидата на пост Президента України ОСОБА_10) звернулася до ОВК ТВО № 52 зі скаргою № 455 на дії ДВК № 83 щодо уточнення списку виборців у день голосування, просила виключити осіб, що були включені до списку виборців. Підставою для подання скарги є акт від 17.01.2010, складений о 14:35год. (а.с. 74, 75)
Як вбачається з протоколу № 17 від 17.01.2010 засідання ОВК ТВО № 52 з виборів Президента України 17.01.2010, було розглянуто, у тому числі, питання щодо розгляду скарг з дільниць №№ 73, 77, 83 щодо порядку внесення змін до уточненого списку виборців на звичайній виборчій дільниці (а.с. 84-86).
У задоволенні вказаних вище скарг було відмовлено Постановою ОВК ТВО № 52 від 17.01.2010 № 24 «Про скарги від довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_8 ОСОБА_7, з дільниць №№ 73, 77, 76 офіційних спостерігачів кандидата на пост Президента України ОСОБА_10, кандидата на пост Президента України ОСОБА_5 ОСОБА_9, ОСОБА_6 дільниці № 83» (а.с. 88).
Пунктами 1, 6, 8, 16 частини 1 статті 26 Закону передбачено, що окружна виборча комісія щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України здійснює контроль за додержанням законодавства про вибори Президента України; надає правову, організаційно-методичну, технічну допомогу дільничним виборчим комісіям, організовує навчання їх членів з питань організації виборчого процесу; контролює складання списків виборців і подання їх для загального ознайомлення; передає списки виборців дільничним виборчим комісіям; розглядає в межах своїх повноважень звернення, заяви і скарги щодо організації та проведення виборів у межах територіального виборчого округу, а також звернення, заяви і скарги на рішення та дії чи бездіяльність дільничних виборчих комісій і приймає щодо них рішення.
Таким чином, розгляд скарг щодо уточнення списку виборців у день голосування здійснювався ОВК ТВО № 52 в межах повноважень, передбачених статтею 26 Закону.
Згідно з частинами 12, 14, 17, 18 статті 28 Закону на засіданні виборчої комісії ведеться протокол, що підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (чи виконуючим обов'язки секретаря, який визначається на засіданні). Протокол засідання комісії надається для ознайомлення членам комісії не пізніше наступного засідання комісії.
Рішення виборчої комісії з розглянутого питання письмово оформляється у формі постанови, яка повинна містити: найменування комісії; найменування постанови; дату та місце її прийняття і порядковий номер; мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії; посилання на конкретні положення нормативно-правових актів або постанову виборчої комісії вищого рівня чи судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті постанови; резолютивну частину. Постанова підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (засідання). З питань поточної діяльності комісія може приймати протокольні рішення.
Рішення виборчої комісії, прийняте в межах її повноважень, є обов'язковим для виконання. Ніхто не має права втручатися у діяльність виборчих комісій, за винятком випадків, передбачених законом.
Рішення виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийняте з перевищенням її повноважень, може бути скасоване виборчою комісією вищого рівня або судом.
Позивач, у тому числі, оскаржує до суду саме рішення ОВК ТВО № 52, прийняте, на його думку з порушенням порядку його прийняття.
Відповідно до частини 1 статті 96 Закону порядок розгляду скарги виборчою комісією встановлюється Центральною виборчою комісією. Розгляд скарг виборчими комісіями здійснюється із запрошенням суб'єкта звернення із скаргою та суб'єкта оскарження.
Порядок розгляду скарг та прийняття рішень за наслідками їх розгляду встановлено пунктами 7, 10 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів Президента України, що є Додатком до постанови Центральної виборчої комісії від 08.12.2009 № 432.
Так, згідно з п.п. 7.1, 7.2 цього Порядку скарги, що надходять до виборчих комісій, розглядаються на засіданнях цих комісій.
Порядок скликання і проведення засідань окружних, дільничних виборчих комісій встановлено статтею 28 Закону, іншими положеннями Закону та Порядком ведення діловодства виборчих комісій та комісій з референдумів, затвердженим постановою Центральної виборчої комісії від 25 січня 2006 року N 284.
За змістом п.п. 10.1, 10.4-10.6 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів Президента України, що є Додатком до постанови Центральної виборчої комісії від 08.12.2009 № 432, за результатами розгляду скарги на засіданні виборчої комісії виборча комісія ухвалює рішення у формі постанови.
Під час розгляду по суті скарги щодо рішення суб'єкта оскарження виборча комісія вирішує:
1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб'єктом оскарження;
2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб'єктом оскарження на законних підставах;
3) чи було оскаржуване рішення прийнято в межах повноважень та відповідно до визначеної законом процедури;
4) чи підтверджуються викладені у скарзі вимоги поданими доказами;
5) які правові норми належить застосувати до цих правовідносин;
6) чи належить задовольнити кожну з вимог суб'єкта звернення зі скаргою, чи відмовити в їх задоволенні повністю або у відповідній частині;
7) чи належить поновити порушені права або законні інтереси суб'єкта звернення зі скаргою іншим способом;
8) які рішення слід зобов'язати прийняти чи які дії, що випливають із факту скасування рішення, вчинити.
Розглянувши скаргу по суті, виборча комісія може прийняти одне з таких рішень:
- про задоволення скарги повністю або частково;
- про відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до частини 4 статті 98 Закону суб'єкт розгляду відмовляє в задоволенні скарги, якщо встановить, що оскаржувані рішення, дії або бездіяльність вчинені відповідно до закону і в межах повноважень, передбачених законом.
Вказане положення Закону кореспондується з п.п. 10.10 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів Президента України, що є Додатком до постанови Центральної виборчої комісії від 08.12.2009 № 432, згідно з яким при встановленні виборчою комісією за результатами розгляду скарги факту, що оскаржуване рішення, дія чи бездіяльність суб'єкта оскарження були вчинені відповідно до вимог законодавства України та в межах його повноважень, виборча комісія відмовляє у задоволенні скарги.
Отже, протокол № 17 від 17.01.2010 засідання ОВК ТВО № 52 з виборів Президента України 17.01.2010 у даному випадку є документом, що відображує хід засідання виборчої комісії, не є рішенням виборчої комісії, що тягне за собою правових наслідків. Відповідно до частини 14 статті 28 Закону у даному випадку таким рішенням виборчої комісії є постанова від 17.01.2010 № 24, яка теж оскаржується позивачем.
За змістом вказаного протоколу, з питання розгляду скарг по уточненню списків виборців у день голосування між членами ОВК ТВО № 52 було проведено голосування відповідно до частини 13 статті 28 Закону та пункту 2.19 Порядку ведення діловодства виборчих комісій та комісій з референдумів, що є Додатком до постанови Центральної виборчої комісії від 25.01.2006 № 284, та рішення про незадоволення скарг було прийнято більшістю голосів від складу комісії (а.с. 84-86). Жодним нормативно-правовим актом не передбачено можливість визнання протиправними дій членів виборчої комісії стосовно голосування за прийняття певного рішення (або проти, або щодо утримання від голосування). Таке голосування є волевиявленням члена комісії, яке не може обмежуватися. Отже, позовні вимоги про визнання дій членів ОВК ТВО № 52, які голосували за незадоволення скарг по Дільничним виборчим комісіям №№ 73, 77, 83 Територіального виборчого округу № 52 такими, що є грубими порушеннями законодавства України про вибори, не ґрунтуються на законі та задоволенню не підлягають.
Що стосується позовних вимог про визнання такою, що не відповідає вимогам законодавства з підготовки та проведення виборів, постанови ОВК ТВО № 52 від 17.01.2010 № 24 «Про скарги від довіреної особи кандидата на пост Президента України ОСОБА_8 ОСОБА_7, з дільниць №№ 73, 77, 76 офіційних спостерігачів кандидата на пост Президента України ОСОБА_10, кандидата на пост Президента України ОСОБА_5 ОСОБА_9, ОСОБА_6 дільниці № 83», то вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.
За змістом позовної заяви, позивач оскаржує вказану вище постанову ОВК ТВО № 52 з підстав допущення порушень Дільничними виборчими комісіями №№ 73, 77, 83 Територіального виборчого округу № 52 в частині уточнення списків виборців на відповідних дільницях у день голосування.
Суд зазначає, що дії Дільничних виборчих комісій №№ 73, 77, 83 Територіального виборчого округу № 52 щодо уточнення списків виборців на відповідних виборчих дільницях не були визнані незаконними. Позивач мав змогу оскаржити ці дії до суду у встановлені законодавством строки та відповідно до передбаченого законодавством порядку, але цього не зробив. Такі вимоги він заявляв у даній позовній заяві серед інших своїх позовних вимог, але ухвалою судді від 23.01.2010 позовна заява в цій частині позовних вимог була повернута позивачу.
Позивач наполягав на тому, що у постанові ОВК ТВО № 52 як підстава для незадоволення скарг визначена ч. 4 ст. 35 Закону, а на засіданні ОВК ТВО № 52 була проголошена підстава для незадоволення скарг - ненадання доказів, що мають юридичну силу.
У судовому засіданні було досліджено відеозапис засідання ОВК ТВО № 52, що почалося 17.01.2010 о 20-00 год. та закінчилося 18.01.2010 о 17-35 год., який не приймається судом в якості доказу у справі, оскільки він є неповним, складається із фрагментів. У судовому засіданні позивач дав суперечливі пояснення з приводу особи, яка здійснювала відеозйомку (спочатку пояснював, що запис зроблено журналістом газети «Фронт змін», а потім - що запис зроблено офіційним спостерігачем камерою цього журналіста), і яким чином цей відеозапис потрапив до позивача. Отже, вказаний відеозапис не є належним та допустимим доказом у розумінні статті 70 КАС України, і тому не може бути взятий судом до уваги. Але вказаний відеозапис не підтверджує вказані вище пояснення позивача, оскільки цей відеозапис свідчить про те, що в позивача комісією не приймалися докази, які стосуються іншого питання, а не скарг щодо уточнення списку виборців.
Суд зазначає, що постанова ОВК ТВО № 52 від 17.01.2010 № 24 була прийнята 18.01.2010, а не 17.01.2010, оскільки 17.01.2010 почалося засідання ОВК ТВО № 52, яке закінчилося 18.01.2010. Це дійсно є помилкою, але не тягне за собою скасування постанови.
Таким чином, є необґрунтованими позовні вимоги про визнання постанови, яка прийнята на безперервному засіданні, яке почалося 17.01.2010 о 20-00 год. та закінчилося 18.01.2010 о 17-35 год., ОВК ТВО № 52 про незадоволення скарг на незаконне внесення до уточнених списків виборців по Дільничним виборчим комісіям №№ 73, 77, 83 Територіального виборчого округу № 52 такою, що не відповідає вимогам законодавства з підготовки та проведення виборів.
Позовні вимоги про зобов'язання ОВК ТВО № 52 визнати дії членів Дільничних виборчих комісій №№ 73, 77, 83 Територіального виборчого округу № 52, на підставі яких вносилися виборці до уточненого списку виборців у день голосування такими, що не відповідають вимогам законодавства України з питання підготовки і проведення виборів, і є грубим порушенням законодавства України про вибори, суд вважає такими, що не ґрунтуються на законі. За змістом частини 18 статті 28 Закону рішення виборчої комісії може бути скасоване виборчою комісією вищого рівня, якщо воно суперечить законодавству України або прийняте з перевищенням повноважень. Відповідно до вимог Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів Президента України, що є Додатком до постанови Центральної виборчої комісії від 08.12.2009 № 432, рішення про визнання протиправними дій суб'єкта оскарження може бути прийняте тільки за результатом розгляду по суті скарги щодо дії (бездіяльності) суб'єкта оскарження (п. 10.5 Порядку). У судовому засіданні встановлено, що позивач не оскаржував такі дії членів Дільничних виборчих комісій №№ 73, 77, 83 Територіального виборчого округу № 52 до ОВК ТВО № 52 або до суду, у зв'язку з чим ОВК ТВО № 52 не може бути прийнято рішення стосовно визнання протиправними дій вказаних дільничних комісій.
Позовні вимоги про визнання бездіяльності ОВК ТВО № 52 з підготовки та проведення виборів з приводу надання юридичної допомоги та запобігання вчинення порушень Закону України „Про вибори Президента України” по внесенню виборців в уточнений список виборців в момент голосування за рішенням дільничної виборчої комісії суд вважає необґрунтованими, оскільки позивач у відповідності до вимог частини 1 статті 71 КАС України не довів суду обставини, на яких ґрунтуються такі його позовні вимоги, не підтвердив наявність з боку відповідача вказаної бездіяльності відповідними доказами. Також така бездіяльність не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду справи.
Також, суд вважає такими, що не ґрунтуються на законі, позовні вимоги про зобов'язання ОВК ТВО № 52 принести вибачення за нетактовні, безпідставні звинувачення під час розгляду скарги по Дільничній виборчій комісії № 83 Територіального виборчого округу № 52 у присутності осіб на безперервному засіданні, яке почалося 17.01.2010 о 20-00 та закінчене 18.01.2010 о 17-35 на засіданні ОВК ТВО № 52, оскільки такий спосіб захисту порушеного права не передбачено КАС України та Законом. Крім того, у судовому засіданні позивач пояснив, що він пов'язує такі дії зі спричиненням йому моральної шкоди, тобто з позовними вимогами, провадження у справі щодо яких закрито відповідно до ухвали суду від 23.01.2010.
Що стосується позовних вимог про зобов'язання ОВК ТВО № 52 у своїй повсякденній роботі суворо дотримуватися Конституції України та законодавства України про вибори у період проведення повторних виборів, то вони задоволенню також не підлягають з огляду на положення частини 2 статті 11, частини 1 статті 172 КАС України.
Так, частиною 1 статті 172 КАС України встановлюється право суб'єкта відповідного виборчого процесу оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій.
У відповідності до частини 2 статті 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.
Таким чином, розгляд справи у даному випадку здійснюється судом у випадку, коли з боку виборчої комісії має місце прийняття певного рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Отже, відповідача не може бути зобов'язано у майбутньому вчиняти певні дії, у тому числі у вигляді дотримання Конституції України та законодавства України про вибори у період проведення повторних виборів, оскільки неможливо визначити, чи будуть допущені відповідачем у майбутньому порушення вимог законодавства.
З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні позову у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 22, 25, 26, 28, 39 Закону України «Про вибори Президента України”, керуючись ст.ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 172, 174, 177, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
Відмовити у задоволенні адміністративного позову довіреної особи кандидата у Президенти України ОСОБА_5 - ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу № 52 про визнання незаконними: протоколу від 17.01.2010 Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу № 52, постанови, винесеної на засіданні Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу № 52, що почалося 17.01.2010 та закінчилося 18.01.2010, дій членів Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу № 52, бездіяльності Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу № 52, зобов'язання вчинити певні дії.
Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті та повний текст постанови проголошений 24 січня 2010 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова суду може бути оскаржена протягом двох днів з дня проголошення постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Головуючий суддя Масло І.В.
Судді