Донецький окружний адміністративний суд
про відмову у задоволенні клопотання та закриття провадження у справі у частині позовних вимог
23 січня 2010 р. Справа № 2а-1193/10/0570
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Колегія суддів Донецького окружного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Масло І.В.,
суддів Смагар С.В., Кірієнка В.О.,
при секретарі Пальчиковій І.Г.,
за участю:
позивача ОСОБА_1,
представників відповідача Ющенко О.Ю., Гордієнко С.І., Макогон Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом довіреної особи кандидата у Президенти України ОСОБА_5 - ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу № 52 про визнання незаконними: протоколів від 17.01.2010 Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу № 52, постанов, винесених на засіданні Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу № 52, що почалося 17.01.2010 та закінчилося 18.01.2010, дій членів Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу № 52, бездіяльності Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу № 52, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -
19.01.2010 о 16-25 год. до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява довіреної особи кандидата у Президенти України ОСОБА_5 - ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу № 52 про визнання незаконними: протоколів від 17.01.2010 Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу № 52, постанов Дільничних виборчих комісій №№ 73, 77, 83 Територіального виборчого округу № 52, дій членів Дільничних виборчих комісій №№ 73, 77, 83 Територіального виборчого округу № 52, дій членів Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу № 52, зобов'язання вчинити певні дії (а.с. 2 - 10).
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.01.2010 залишена без розгляду вказана позовна заява з причин пропущення строків звернення до суду (а.с. 1).
21.01.2010 о 12-15 год. до Донецького окружного адміністративного суду надійшли доповнення та зміни до позовної заяви довіреної особи кандидата у Президенти України ОСОБА_5 - ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу № 52, Дільничної виборчої комісії № 73 Територіального виборчого округу № 52, Дільничної виборчої комісії № 77 Територіального виборчого округу № 52, Дільничної виборчої комісії № 83 Територіального виборчого округу № 52 про визнання незаконними: постанов, винесених на засіданні Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу № 52, що почалося 17.01.2010 та закінчилося 18.01.2010, дій членів Дільничних виборчих комісій №№ 73, 77, 83 Територіального виборчого округу № 52, дій членів Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу № 52, бездіяльності Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу № 52, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди (а.с. 30-39).
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.01.2010 ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 19.01.2010 скасована та справа направлена до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі (а.с. 48-49).
Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду Масло І.В. від 23.01.2010 позовна заява довіреної особи кандидата у Президенти України ОСОБА_5 - ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Дільничної виборчої комісії № 73 Територіального виборчого округу № 52, Дільничної виборчої комісії № 77 Територіального виборчого округу № 52, Дільничної виборчої комісії № 83 Територіального виборчого округу № 52 про визнання незаконними постанов Дільничних виборчих комісій №№ 73, 77, 83 Територіального виборчого округу № 52 та дій членів Дільничних виборчих комісій №№ 73, 77, 83 Територіального виборчого округу № 52 повернута позивачеві.
Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду Масло І.В. від 23.01.2010 відкрито провадження у справі за позовом довіреної особи кандидата у Президенти України ОСОБА_5 - ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу № 52 про визнання незаконними: протоколів від 17.01.2010 Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу № 52, постанов, винесених на засіданні Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу № 52, що почалося 17.01.2010 та закінчилося 18.01.2010, дій членів Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу № 52, бездіяльності Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу № 52, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.
У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі у частині позовних вимог довіреної особи кандидата у Президенти України ОСОБА_5 - ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу № 52 про відшкодування моральної шкоди, оскільки у цій частині позовних вимог спір має розглядатися в порядку цивільного судочинства.
Позивач у судовому засіданні заперечував проти закриття провадження у частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на вимоги ст. 21 КАС України. Також позивач заявив клопотання про залучення до матеріалів справи та огляд відеозйомки, що відтворюється на DVD-дисках, яка може підтвердити нетактовне ставлення до нього та є обґрунтуванням його позовних вимог щодо спричинення йому моральної шкоди під час засідання ОВК ТВО № 52.
Представники відповідача у судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження у частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди та залучення до матеріалів справи та огляду відеозйомки, що відтворюється на DVD-дисках.
Заслухавши клопотання позивача, думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання позивача про залучення до матеріалів справи та огляд відеозйомки, що відтворюється на DVD-дисках, і про необхідність закриття провадження у справі у частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, з наступних підстав.
У відповідності до ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою і підсудні одному адміністративному суду.
Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Крім того, як роз'яснено у абзаці 4 пункту 5 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 02.04.2007 № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму» частиною другою статті 21 КАС України передбачено можливість розгляду в одному провадженні вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, лише разом з вимогою про визнання зазначених рішень, дій чи бездіяльності протиправними. В інших випадках вимоги про відшкодування шкоди в порядку адміністративного судочинства розглядатися не можуть. Тому судам слід мати на увазі, що з вимогою у спорі, пов'язаному з виборчим процесом чи процесом референдуму, в одному провадженні не може розглядатися вимога про відшкодування шкоди, оскільки особливості, встановлені статтями 172-179 КАС України, не поширюється на розгляд такої вимоги.
За змістом позовної заяви та доповнень і змін до неї позивач просить стягнути моральну шкоду, спричинену діями Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу № 52, у розмірі 1 грн. і в якості благодійності дані грошові кошти направити на розрахунковий рахунок Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу № 52.
Такі вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.01.2010 о 06-09 год. до прийняття протоколів результатів голосування на Дільничній виборчій комісії № 83 Окружна виборча комісія почала розглядати скаргу позивача «Про незаконне внесення до уточненого списку виборців ДВК № 83 на підставі протоколу № 4 засідання комісії 33 виборців». Член комісії Гордієнко С.І. зазначив, що докази, приєднані до скарги, не встановлені судом та не мають юридичної сили, тому немає порушень закону. Позивач заперечив, зачитав протокол № 4 від 17.01.2010, пояснив, що таке докази, але Гордієнко С.І. його перервав у зв'язку із закінченням часу, передбаченого регламентом. Скарга не була задоволена, оскільки подана без доказів, що супроводжувалося висловлюваннями про його юридичну неграмотність. Позивач вважає, що своїми діями та бездіяльністю члени Окружної виборчої комісії нанесли йому моральну шкоду, висловившись про його безграмотність як довіреної особи кандидата у Президенти України ОСОБА_5
Статтею 16 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) передбачено захист цивільних прав та інтересів судом.
Так, у відповідності до частини 1, пункту 9 частини 2 вказаної статті кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Частиною 1 статті 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України визначено компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ. Так, у відповідності частини 1 цієї статті суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Отже, розгляд позовних вимог довіреної особи кандидата у Президенти України ОСОБА_5 - ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу № 52 про зобов'язання принести вибачення та відшкодування моральної шкоди має здійснюватися за правилами цивільного судочинства.
У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог довіреної особи кандидата у Президенти України ОСОБА_5 - ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу № 52 про відшкодування моральної шкоди необхідно закрити, та відповідно до частини 2 статті 157 КАС України роз'яснити позивачеві, що розгляд цих вимог законодавством віднесено до юрисдикції місцевого загального суду за правилами цивільного судочинства.
Оскільки суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі у частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що немає необхідності у залученні до матеріалів справи та огляді відеозйомки, що відтворюється на DVD-дисках, яка підтверджує моральні страждання позивача.
На підставі викладеного, ст.ст. 21, 25, 69-70, 133, 157 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, колегія суддів, -
Закрити провадження у справі у частині позовних вимог довіреної особи кандидата у Президенти України ОСОБА_5 - ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу № 52 про відшкодування моральної шкоди.
У задоволенні клопотання довіреної особи кандидата у Президенти України ОСОБА_5 - ОСОБА_1 про залучення до матеріалів справи та огляд відеозйомки, що відтворюється на DVD-дисках, яка підтверджує його моральні страждання - відмовити.
Ухвала в частині закриття провадження у справі у частині позовних вимог може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, встановленому ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя:
Судді:
Суддя Масло І.В.