Справа №576/1494/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Колодяжний А. О.
Номер провадження 33/788/420/18 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 172-6 КУпАП
22 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Сумської області Рунов В. Ю. ,перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 576/1494/18 за апеляційною скаргою прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ПАШКІНА С.В. на постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 серпня 2018 року, якою відносно
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1
закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -
В поданій апеляційній прокурор Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ПАШКІН С.В. просить скасувати постанову судді та ухвалити нову постанову, якою притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн., оскільки в її діях наявний склад вказаного адміністративного правопорушення.
Постановою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10.08.2018 закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_4 у зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у прийнятті вказаної вище апеляційної скарги прокурору необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до ст.294 КУпАП, постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу. Таким чином, прокурор може подати апеляційну скаргу на рішення, ухвалені суддями судів першої інстанції виключно у випадках, встановлених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Згідно ч.5 ст.7 КУпАП, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян, а згідно ч.1 і ч.2 ст.287 цього Кодексу постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом. З огляду на викладене, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, не є тим рішенням, про які йдеться мова у випадках, встановлених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, а тому прокурор не має передбаченого у ч.2 ст.294 КУпАП процесуального права на апеляційне оскарження рішення судді суду першої інстанції відносно ОСОБА_4, внаслідок чого апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.
Керуючись ст.294 КУпАП України, -
Відмовити прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ПАШКІНА С.В. в прийнятті апеляційної скарги на постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4.
Повернути прокурору Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ПАШКІНУ С.В. його апеляційну скаргу на постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10.08.2018.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Сумської областіРунов В. Ю.