Справа № 583/3244/18
3/583/1056/18
Іменем України
22 серпня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, приватного підприємця, що мешкає в м. Охтирка, вул. Пирогова,35 Сумської області
за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Щодо ОСОБА_1 працівниками Охтирського ВП ГУНП в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з тим, що він 09.08.2018 о 07.30 год. в с. Сонячне по вул. Харитоненка поблизу столової Сонячненської Іванівської дослідної станції він здійснював торгівлю промисловими товарами, а саме комбікормом ТМ «Диканське» БМВД у мішку вагою 10 кг.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що являється приватним підприємцем, дійсно здійснював торгівлю комбікормом біля обладнаних для торгівлі навісів. Раніше будь-яких претензій з приводу торгівлі в зазначеному місці не було. Про те, що в зазначеному місці не можна торгувати він не знав.
Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, виходячи з наступного.
Згідно вимог ч. 1 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.
Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до положень ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Диспозиція ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає настання відповідальності за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.
Суб'єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.
Разом з тим, адміністративні матеріали не містять доказів, як б спростували твердження ОСОБА_1, що він не був обізнаний з тим, що місце, в якому він зазвичай здійснював торгівлю, не відведене для торгівлі.
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Положеннями п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, наявні підстави для закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
Повернути ОСОБА_1 вилучений 09 серпня 2018 року мішок комбікорму ТМ «Диканське» БМВД, 10 кг, що відповідно до квитанції № 1390 переданий на зберігання до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_2