Справа № 357/9246/18
1-кс/357/3552/18
22 серпня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 12018110030002767 внесеного до ЄРДР 19.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 12018110030002767 внесеного до ЄРДР 19.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , яка повідомила про те, що 16.06.2018 року близько 19 год. 13 хв. невстановлена особа, перебуваючи в торгівельному павільйоні № НОМЕР_1 , що знаходиться в ТРЦ «Гермес» в м. Біла Церква по вул. Ярослава Мудрого 40, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку туніки турецького виробництва, чим завдала матеріальної шкоди на суму 1370 грн.
19.06.2018 року слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні з № 12018110030002867, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вище зазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, та з метою уточнення, перевірки показів підозрюваної ОСОБА_5 , визначення психологічного стану останньої під час вчинення кримінального правопорушення, у даному провадженні.
З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи є підстави призначити у даному кримінальному провадженні судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам психіатрам КЗКОРОПНМО с.м.т. Глеваха та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- чи наявні у поведінці підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відеозапису від 16 червня 2018 року з приміщення торгівельного павільйону № НОМЕР_1 в ТРЦ «Гермес» по вул. Я. Мудрого, 40 в м. Біла Церква індивідуально-психологічні особливості (інтелектуальні, характерологічні, емоційно-вольові, мотиваційні та ін.), які могли істотно вплинути на її поведінку в вище вказаній ситуації;
- чи не має в показах підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення допиту, ознак фантазування останньої?
- чи немає на представленому відеозапису допиту підозрюваної ознак навіювання, впливу, примусу чи інших дій, які б могли спотворити зміст показів підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- Чи не страждала підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перед вчиненням кримінального правопорушення яким - не будь психічним захворюванням ?
- Чи не знаходилася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час вчинення кримінального правопорушення у стані неосудності, тобто чи міг усвідомлювати він свої дії та керувати ними в момент вчинення злочину ?
- Чи не страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час на психічну хворобу, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними ?
- Чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування до нього примусових заходів медичного характеру ?
Відповідно до ст.ст. 242 ч. 2 п. 3, 244 ч. 1, п. 3 ч. 2 України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності. У разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя зазначає, що у клопотанні слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 12018110030002767 внесеного до ЄРДР 19.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відсутній виклад обставин, якими обгрунтовуються доводи клопотання.
До клопотання не долучені докази (відомості) щодо психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
За таких обставик клопотання подано без додержання вимог ст. 244 ч. 2 п. 3 КПК України та підлягає поверненню особі, яка його подала.
Згідно з ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 12018110030002767 внесеного до ЄРДР 19.06.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути слідчому, оскільки подано без додержання вимог ст. 244 ч. 2 п. 3 КПК України та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків з дня отримання ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області