Справа № 588/1393/18
№ провадження 1-кс/588/414/18
23.08.2018 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12018200270000292, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.08.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,
про призначення судової товарознавчої експертизи,
Слідчий Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 22.08.2018 звернулася до суду з клопотанням, у якому просить: 1) призначити у кримінальному провадженні № 12018200270000292 судову товарознавчу експертизу; 2) до проведення експертизи залучити експертну установу - Сумський НДЕКЦ МВС України; 3) на вирішення експертизи поставити наступні питання: Яка ринкова вартість, з урахуванням експлуатації на момент вчинення крадіжки, тобто 14 серпня 2018 року: ноутбука «Acer» моделі «ES-520-398Е» із зарядним пристроєм, що йде у комплекті до нього, панель якого чорного кольору, у робочому стані, без будь-яких ушкоджень, який був придбаний новим у м.Суми наприкінці грудня 2016 року за 6500 гривень; мобільного телефону марки «Sony xperia» моделі «G3312 Black» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 . Подаруваний новим у липні 2018 року, він був без механічних ушкоджень у справному для використання стані.
Просить в ухвалі зазначити, що для проведення експертизи направляється об'єкт дослідження, а саме: ноутбук марки «Аcer» моделі «ES-520-398Е», разом із зарядним пристроєм до нього.
Також просить надати дозвіл на проведення експертизи без об'єкту дослідження, а саме мобільного телефону марки «Sony xperia» моделі «G3312 Black», в зв'язку з тим що його місцезнаходження не встановлено.
Також слідчий просить в ухвалі суду зазначити уповноважених осіб на отримання висновку експерта в Сумському НДЕКЦ МВС України: слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , начальника СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , або співробітників Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області за дорученням слідчого.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що 14.08.2018 о 12 годині 23 хвилини до Тростянецького ВП від ОСОБА_5 про те, що в АДРЕСА_1 , 14.08.2018 року ОСОБА_6 , який з її дозволу знаходився в будинку, вчинив крадіжку належного їй ноутбуку «Acer ES-15» та мобільного телефону «Sony xperia G3312».
14.08.2018 СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 12018200270000292, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період з 12 по 14 серпня 2018 року, ОСОБА_6 тимчасово проживав разом зі ОСОБА_5 , яку ввів у оману з приводу того, що є її єдинокровним братом, у господарстві за місцем проживання останньої, по АДРЕСА_1 . Зранку 14.08.2018, коли ОСОБА_6 зрозумів, що його обман викрито, останній викрав належні ОСОБА_5 ноутбук та мобільний телефон, які взяв зі столу в кімнаті будинку за місцем проживання.
15.08.2018 року в ході огляду речей, що проводився у приміщенні магазину «ММТ» по вул. Ярославльського, 4 у м.Охтирка, оглянутий та вилучений ноутбук марки «Acer ES-520-398Е» разом із зарядним пристроєм у комплекті до нього. Ноутбук та зарядний пристрій без механічних ушкоджень, у справному та придатному для використанні стані.
Допитана потерпіла ОСОБА_5 розповіла, що у викраденому ноутбуці та зарядному пристрої до нього впізнає викрадені у неї. Також пояснила, що вказаний ноутбук був марки «Acer» моделі «ES-15», панель чорного кольору, у робочому стані, без будь-яких ушкоджень, який був придбаний новим у м.Суми наприкінці грудня 2016 року за 6500 гривень. Також, ОСОБА_5 розповіла, що викрадений у неї мобільний телефон був марки «Sony xperia» моделі «G3312 Black» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 . Вказаний телефон останній подарували новим у липні 2018 року, він був без механічних ушкоджень у справному для використання стані. Сім-картка чи флеш-картка у ньому були відсутні. Аксесуарів на телефоні не було.
Враховуючи те, що обов'язковою кваліфікуючою ознакою складу злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України є заподіяння матеріальних збитків, тобто для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для встановлення вартості викраденого садового насоса потрібні спеціальні знання, а тому виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явилася, про слухання клопотання була повідомлена належним чином, разом з клопотанням надала до суду письмову заяву, де просить клопотання слухати у її відсутності, вимоги підтримує.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Згідно з пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького ВП перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 12018200270000292 від 14.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесене за заявою ОСОБА_5 про те, що14.08.2018 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , який з її дозволу знаходився в будинку, вчинив крадіжку належного їй ноутбуку «Acer ES-15» та мобільного телефону «Sony xperia G3312».
Вказані відомості були внесені до ЄРДР на підставі письмової заяви ОСОБА_5 про проведення перевірки за фактом крадіжки належних їй ноутбуку та мобільного телефону.
Під час допиту та додаткового допиту потерпіла ОСОБА_5 розповіла про факт викрадення належних їй ноутбуку та мобільного телефону.
15.08.2018 під час огляду речей, у саме ноутбуку марки «Acer ES-520-398Е» разом із зарядним пристроєм у комплекті до нього у приміщенні магазину «ММТ» по вул. Ярославльського, 4 у м.Охтирка Сумської області було встановлено, що ноутбук та зарядний пристрій без механічних ушкоджень, у справному та придатному для використанні стані.
Вказаний ноутбук постановою слідчого від 15.08.2018 було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження, який був переданий та відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 та який остання надала працівниками поліції для проведення товарознавчої експертизи.
Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Отже, ураховуючи, що для встановлення вартості ноутбуку та зарядного пристрою на момент їх викрадення, тобто станом на 14.08.2018, необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 12018200270000292 судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
Яка ринкова вартість, з урахуванням експлуатації на момент вчинення крадіжки, тобто 14 серпня 2018 року:
-ноутбука «Acer» моделі «ES-520-398Е» із зарядним пристроєм, що йде у комплекті до нього, панель якого чорного кольору, у робочому стані, без будь-яких ушкоджень, який був придбаний новим у м.Суми наприкінці грудня 2016 року за 6500 гривень;
-мобільного телефону марки «Sony xperia» моделі «G3312 Black» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , подарований новим у липні 2018 року, без механічних ушкоджень у справному для використання стані.
Проведення судової товарознавчої експертизи доручити Сумському НДЕКЦ МВС України.
Зазначити, що для проведення експертизи направляється об'єкт дослідження, а саме: ноутбук марки «Аcer» моделі «ES-520-398Е» разом із зарядним пристроєм до нього.
Надати експертній установі дозвіл на проведення експертизи без об'єкту дослідження, а саме мобільного телефону марки «Sony xperia» моделі «G3312 Black», в зв'язку з тим що його місцезнаходження не встановлено.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків про проведення експертизи.
Зазначити уповноважених осіб на отримання висновку експерта в Сумському НДЕКЦ МВС України: слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , начальника СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1