Справа № 577/3690/18
Провадження № 1-кс/577/1731/18
"23" серпня 2018 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016200080000790 15.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України,-
22 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні про надання слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв'язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю отримання належним чином завірених копій документів в яких міститься інформація про телефонні дзвінки абонентів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", LAC- 19252, CID-34871,34872,34223,34873,34983,34233,34982, які здійснювалися по АДРЕСА_2 , у період часу з 00:30 год. по 10:30 год. 15.04.2016 року.
Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов”язує з розслідуванням кримінального провадження № 12016200080000790 внесеного до ЄРДР 15.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв”язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п”ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що 15.04.2016 року відомості про те, що в період часу з 00:30 год. по 10:30 год. 15.04.2016 року невідома особа, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 заволоділа автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 р.в., належний ОСОБА_4 , внесено до ЄРДР за № 12016200080000790 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України. (а.с.2)
Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в приміщенні головного офісу ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " може бути використана як доказ перебування певної особи у місті вчинення злочину та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою, в тому числі для пред'явлення її для впізнання потерпілій по кримінальному провадженню.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов”язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв'язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташоване за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю отримання належним чином завірених копій документів в яких міститься інформація про телефонні дзвінки абонентів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", LAC- 19252, CID-34871,34872,34223,34873,34983,34233,34982, які здійснювалися по АДРЕСА_2 , у період часу з 00:30 год. по 10:30 год. 15.04.2016 року, а саме інформація про: типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з'єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонента А)(абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не оскаржується.
СуддяОСОБА_1