Справа № 583/3378/18
1-кс/583/1072/18
"23" серпня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Охтирка клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018200060000534 від 23 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
23.08.2018 старший слідчий СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 за місцем мешкання по АДРЕСА_1 вирощував рослини коноплі. 23.08.2018 було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено посів рослин коноплі у кількості 148 штук. Дані рослини коноплі було вилучено. Під час обшуку із різних частин домоволодіння було відібрано 11 рослин коноплі та запаковано до окремого картонного коробку.
Враховуючи, що для встановлення, чи являються вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 рослини схожі на коноплю наркотичним засобом, психотропною речовиною, аналогом чи прекурсором та вирішення інших питань і з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся з даним клопотанням.
В судове засідання слідчий не з'явився, подав заяву, в якій просив клопотання розглянути без його участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
За приписами ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018200060000534 від 23.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , було виявлено посів рослин коноплі у кількості 148 штук, а також виявлено речовину рослинного походження схожу на коноплю масою 20 г.
З протоколу обшуку від 23.08.2018, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 20.08.2018, вбачається, що в ході обшуку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено рослини зовні схожі на коноплю у загальній кількості 159 штук.
Таким чином, враховуючи те, що для встановлення чи відносяться вилучені за місцем мешкання ОСОБА_4 рослини до наркотичних засобів, психотропної речовини чи прекурсорів, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що наявні підстави для проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за №12018200060000534 від 23 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.
До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) Чи є надані на дослідження 11 рослин схожі на коноплю, що вилучені 23 серпня 2018 року під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 та запаковані до картонного коробку, наркотичним засобом?
2) До якого виду наркотичних засобів надана речовина відноситься, яка вага у висушеному стані?
На дослідження експерта надати 11 рослин схожих на коноплю, що запаковані до картонного коробку.
Дозволити повне чи часткове витрачання (знищення) об'єкту дослідження під час проведення експертизи та зміну їх властивостей.
Зобов'язати експертну установу: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області (м. Охтирка, вул. Незалежності, 29).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1