Справа № 583/3361/18
1-кс/583/1067/18
"23" серпня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018200060000531 від 21.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
22.08.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018200060000531 від 21.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, що мають значення для кримінального провадження, шляхом обмеження права користуватись сумкою з автомобільним компресором «auto assistance».
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12018200060000531 від 21.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2018 року до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , про те, що 07.08.2018 рокуіз його домоволодіння по АДРЕСА_1 було викрадено електричний рубанок «РЕ-1100», молотовідбійник, фрезер, сумку з автомобільним компресором «auto assistance». Під час досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 . 21.08.2018 р. було проведено огляд місця події за адресою пров. Ворошилова, 29 м. Охтирка, в ході якого було виявлено та вилучено сумку з автомобільним компресором «auto assistance».
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просить накласти арешт на майно, що було вилучене 21.08.2018 р. під час огляду місця події за матеріалами кримінального провадження № 12018200060000531 від 21.08.2018 р.
Власник майна - ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, в письмовій заяві просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання.
Вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що Охтирським відділом поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню № 12018200060000531 від 21.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження № 12018200060000531, 07.08.2018 року ОСОБА_6 перебуваючи в домоволодінні по АДРЕСА_1 вчинив крадіжку електроінструмента, що належить ОСОБА_5 .
Згідно протоколу огляду місця події від 21.08.2018 р. під час огляду місця події - території, що розташована поряд з домоволодінням по АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції сумку з автомобільним компресором «auto assistance» та пояснив, що даний пристрій він придбав 08.08.2018 р. в ОСОБА_8 .
Згідно постанови слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 22.08.2018 р. сумку з автомобільним компресором «auto assistance» визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 12018200060000531.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене майно, про накладення арешту на яке порушує питання слідчий, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи, про який йдеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події від 21.08.2018 р., шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись сумкою з автомобільним компресором «auto assistance».
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1