Справа № 573/1416/18
Номер провадження 1-кс/573/555/18
22 серпня 2018 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:
слідчої судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи
21 серпня 2018 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.
Клопотання мотивоване тим, що 19 серпня 2018 року до чергової частини Білопільського відділення поліції надійшло повідомлення про те, що близько 09 години 30 хвилин з порогу магазину «АТБ» викрадено велосипед «Україна» чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який є працівником магазину вказаного магазину.
Виїздом СОГ встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , перебуваючи біля порогу магазину «АТБ», вирішив викрасти велосипед, забравши велосипед з порогу магазину намагався поїхати на ньому, але його дії були припинені громадянами, через що він не зміг довести свій умисел до кінця. В діях
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 19 серпня 2018 року близько 06 годині 45 хвилин він приїхав на своєму велосипеді на роботу - в магазин «АТБ», та поставивши його на порозі магазину з лівої сторони, пішов працювати. Близько 09 години 30 хвилин до нього підійшов один із охоронців магазину та повідомив, що невідомий чоловік викрав його велосипед, але останнього затримали. Коли він вийшов на вулицю, то побачив свій велосипед, який лежав на асфальті, на відстані близько 1 метра від порогу. Викрадений у нього велосипед коштує приблизно 500 грн. (а. с. 5-6).
Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна, належного ОСОБА_4 станом на 19.08.2018 та поставити наступне запитання:
- яка вартість велосипеда «Україна» чорного кольору, придбаного за радянських часів, б/в, у справному стані, орієнтованою вартістю 500 грн., без пошкоджень?
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №1208200130000400 від 19 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України (а. с. 2).
У кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлено.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
З питань визначення розміру матеріальних збитків слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи (п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України).
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
За змістом ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення судової товарознавчої експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №1208200130000400, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання.
З огляду на викладене, клопотання слідчого про призначення проведення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №1208200130000400, проведення якої доручити судовим експертам товарознавцям Сумського НДЕКЦ МВС України для встановлення вартості майна, викраденого у ОСОБА_4 та з'ясування наступного питання:
- яка вартість велосипеда «Україна» чорного кольору, придбаного за радянських часів, б/в, у справному стані, орієнтованою вартістю 500 грн., без пошкоджень станом на 19.08.2018 року ?
Експертизу провести без надання об'єктів дослідження.
За необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження №1208200130000400.
Експертів Сумського НДЕКЦ МВС України попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.
Копію даної ухвали невідкладно направити експертам-товарознавцям Сумського НДЕКЦ МВС України для виконання та слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - для здійснення контролю.
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: