Номер провадження: 11-сс/785/1391/18
Номер справи місцевого суду: 522/2141/18, 1-кс/522/11687/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
22.08.2018 року м. Одеса
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу представника за довіреністю ТОВ «Лінкор» - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 13 серпня 2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №22018160000000021 від 31 січня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 13 серпня 2018 року було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_4 та накладено арешт на речі, які були виявлені та вилучені в ході проведення обшуку офісного приміщення ТОВ «Лінкор» за адресою: м.Одеса, вул.М.Арнаутська, 64.
Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді представник за довіреністю ТОВ «Лінкор» - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого, а вилучене майно повернути власнику.
Перевіривши надані до суду матеріали провадження та зміст апеляційної скарги апеляційний суд дійшов висновку про таке.
Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.
Згідно з п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Оскаржувана ухвала слідчого судді про накладення арешту ТОВ «Лінкор» була постановлена слідчим суддею 13 серпня 2018 року, при цьому в судовому засіданні була присутнім представник ТОВ «Лінкор» - ОСОБА_3 .
Разом з тим, представник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді лише 21 серпня 2018 року, тобто поза межами п'ятиденного строку на апеляційне оскарження, при цьому питання про поновлення цього строку представник у скарзі не порушує.
Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.
При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
За таких обставин, оскільки представник ТОВ «Лінкор» - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про арешт майна поза межами п'ятиденного строку на апеляційне оскарження, та у скарзі не порушує питання про поновлення цього строку, вважаю, що в даному випадку необхідно застосувати загальне правило, передбачене п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, та повернути апеляційну скаргу особі, що її подала.
Разом з тим апеляційний суд вважає за необхідне роз'яснити представнику ОСОБА_3 про те, що у відповідності до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє її права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченим цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9 п.4 ч.3, 399, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу представника за довіреністю ТОВ «Лінкор» - ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 13 серпня 2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №22018160000000021 від 31 січня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України - повернути особі, що її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати представнику ОСОБА_3 .
Роз'яснити представнику ОСОБА_3 про те, що у відповідності до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє її права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченим цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2